Tàng thừa nhận về các cuộc giao dịch mua bán heroin theo như cáo trạng truy tố. Các lần giao dịch được thực hiện 1 tháng/lần, số lượng ma túy tăng dần theo từng lần giao dịch.
Theo Tàng, trước năm 2012, cứ khi nào Lương Thị Thảo giao tiền trước, anh ta mới giao hàng và trực tiếp xuống nhà Thảo lấy tiền. Việc mua bán của hai bên đều tự hiểu rõ, không cần phải nói số lượng bao nhiêu.
Tàng khai rằng, trong các cuộc giao dịch ma túy với Thảo, tự bị cáo lấy hàng từ “ngăn bí mật” trên xe, còn Thảo xếp các bánh heroin vào thùng giấy, không ai ngoài Tàng và Thảo biết những giao dịch này.
Bị cáo Tráng A Nếnh.
Về vai trò của Giàng A Chờ - Phó bản Lũng Xá, Công an viên - Tàng cho biết, anh ta thuê Chờ trông cửa hàng, anh ta không chỉ đạo việc Giàng A Chờ trong việc làm “tín hiệu đường” khi gặp điều bất thường. Có những lần giao dịch với Thảo, Tàng cho Giàng A Nếnh và Tráng A Tú đi theo nhưng hai người này không biết.
Trả lời tòa về việc buôn bán ma túy, Tàng cho hay, bị cáo không biết điều đó là vi phạm pháp luật. Thấy vậy, chủ tọa liền vặn: “Nếu không biết vi phạm pháp luật thì tại sao lại phải chế thùng xe để chứa heroin?”. Tàng đáp cụt ngủn: “Sợ bị cướp!”.
Đối với một số tài sản, Tàng Keangnam vẫn khai rằng tòa nhà ở khu Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội là của vợ, còn tài sản ở Tiểu khu 70, thị trấn Nông trường Mộc Châu, Sơn La là của bố đẻ Tráng A Chư.
Tạm kết thúc phần hỏi với Tàng, HĐXX chuyển sang thẩm vẫn bị cao Lương Thị Thảo.
Khai về mối quan hệ với Tàng, Thảo cho biết bắt nguồn từ việc Ngô Phương Anh – một đầu nậu ma túy ở Bắc Giang “bùng” tiền mua heroin của Tàng. Tàng đã hỏi Thảo về người phụ nữ này và nhờ hướng dẫn đi đòi nợ. Cũng từ đó, hai người bắt đầu có mối quan hệ mua bán ma túy.
Sau 4 – 5 chuyến, sau khi Tàng tin tưởng thì Thảo không phải chuyển tiền trước. Việc mua bán không phải mặc cả, không nói số lượng. Tàng đem bao nhiêu bánh, Thảo nhận bấy nhiêu.
Tuy nhiên, Thảo khẳng định, lời khai của Tàng là không đúng. Bởi mỗi lần xuống giao dịch với Thảo, Tàng đều đi hai người. Trong việc chuyển hàng từ xe để đưa cho Thảo, chị ta không phải nhúng tay vào. Việc dở hàng từ xe được Tàng và một người còn lại thực hiện.Trong những người đi cùng Tàng xuống giao hàng, Thảo xác nhận có Tráng A Nếnh (em nuôi của Tàng).
Đồng thời, Thảo cũng biện minh rằng, bị cáo không biết việc mua bán ma túy là vi phạm pháp luật.
Tại tòa, bị cáo Tráng A Nếnh cũng được HĐXX thẩm vấn. Khai về chuyến vận chuyển 265 bánh heroin, Nếnh cho hay, được Tàng nhờ đưa chiếc xe bán tải xuống cho Tàng để sửa chữa, xuống tới Hà Nội thì được Tàng bảo lái xe theo chứ cũng không biết đi đâu.
Nếnh cũng cho biết, Tàng không hề gọi điện, hay nhắn nhủ gì đối với anh ta. Nếnh thừa nhận rằng đã đến nhà Thảo một lần vào năm 2013 nhưng đó chỉ là đi chơi. Nếnh khai, Tàng chưa hề cho mình tiền như bị truy tố. “Truy tố như vậy là không đúng” - Nếnh nói.
Thừa nhận không bị ép cung, nhưng khi chủ tọa công bố một số lời khai của Nếnh tại cơ quan điều tra như Tàng có gọi điện căn dặn: “Đi đường phải cẩn thận” khi chở theo 265 bánh ma túy, sau mỗi chuyến đi hàng đều được Tàng cho tiền 4 triệu đồng, có lần 20 triệu đồng… Nềnh chỉ nói: “Bị cáo không biết”.
Tương tự, bị cáo Tráng A Trư (bố Tàng) và Giàng A Sua (vợ Tàng ) cũng khẳng định không biết gì, không làm gì liên quan tới công việc mua bán ma túy của Tàng.
Phiên tòa tiếp tục xét xử vào ngày mai.
