Chủ tọa Trần Nam Hà sau đó công bố quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo HĐXX, Nguyễn Xuân Sơn có dấu hiệu của tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản nhưng cáo trạng lại truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN cần làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có liên quan.
OceanBank là ngân hàng (NH) cổ phần, trong đó PVN là cổ đông, là đối tác chiến lược với số vốn góp 20%, tương đương 800 tỉ đồng. Từ cuối năm 2009- đầu năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua Công ty BSC trái quy định của NH nhà nước.
Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỉ đồng từ BSC. Hành vi này có dấu hiệu của tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280 BLHS).
Đối với khoản tiền 246 tỉ đồng của OceanBank, Nguyễn Xuân Sơn với chức vụ là tổng giám đốc, ủy viên HĐQT OceanBank và đại diện phần vốn góp của PVN tại NH, đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng. Mặc dù từ ngày 11-5-2011, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển về PVN nhưng Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là doanh nghiệp của PVN.
Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, bị cáo đã rút số tiền nói trên. Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, ban hành và tổ chức chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng. Trong số đó có ít nhất có 20% là phần đóng góp của PVN nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.
Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN cũng cần thiết làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có trách nhiệm liên quan trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật.
Từ năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế gửi tiền tại OceanBank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng, trong số đó có nhiều khách hàng lớn trong các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn nhà nước. Trong đó, chủ yếu là nhóm khách hàng thuộc PVN và Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Việt Nam.
Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhân viên của OceanBank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính, do đó cần điều tra làm rõ số tiền các tổ chức, cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và các cá nhân có liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án.
Tài liệu và lời khai tại tòa thể hiện trong 34 bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch OceanBank có một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo, trực tiếp chi số tiền lãi ngoài mà do một số người khác trong đơn vị chủ trương nhận tiền của hội sở để chi tiền. Do đó cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo đã chi trên thực tế và chỉ đạo để có căn cứ nội dung này.
Hồ sơ và lời khai thể hiện Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh (Công ty Trung Dung) vay 500 tỉ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật.
Để được vay tiền, Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình, giám đốc Công ty Trung Dung, bàn bạc với Hứa Thị Phấn đưa tài sản không đúng để được vay tiền. Hành vi của Phạm Công Danh, Trần Văn Bình và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, vì vậy cần điều tra làm rõ..
Ngoài ra cần điều tra làm rõ một số nội dung khác. Những vấn đề nêu trên không thể làm rõ ngay tại tòa nên HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm, chuyển hồ sơ cho Viện KSND Tối cao điều tra bổ sung.
