HĐXX đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề, trong đó có việc bị cáo Nguyên kêu oan dù trước đó nhận tội.
Theo cáo trạng, tháng 8-2017, Nguyên quen cháu Y. (SN 2005, trú quận Tân Phú, TP.HCM) qua Facebook rồi nảy sinh tình cảm. Ngày 7-10-2017, Nguyên đón cháu Y. đi chơi, sau đó vào một khách sạn ở quận Tân Phú để quan hệ. Khoảng tháng 12-2017, gia đình thấy cháu Y. có biểu hiện lạ nên đưa đi khám thì phát hiện cháu có thai. Nghe cháu kể lại sự việc, gia đình đã trình báo công an.
Sau đó, gia đình đưa cháu Y. đến bệnh viện để dừng thai. Cơ quan công an phối hợp với trung tâm pháp y tiến hành thu mẫu mô thai của cháu để phục vụ điều tra. Nguyên khai nhận từng quan hệ hai lần với cháu Y. tại một khách sạn khác. Tuy nhiên, kết luận giám định ADN cho thấy Nguyên không phải là “tác giả” của mô thai.
Lúc này, cháu Y. cho biết ngoài bị cáo Nguyên, cháu còn quan hệ với bị cáo Hòa. Từ tháng 10-2017, cháu Y. quen Hòa qua Facebook và nảy sinh tình cảm. Theo đó, đầu tháng 11-2017, cháu Y. nhắn tin cho Hòa nói bị mẹ đánh mắng, muốn bỏ nhà đi nhưng không biết đi đâu và được Hòa đón về nhà mình ở quận Tân Phú. Tại đây, cả hai đã quan hệ với nhau. Tại cơ quan điều tra, Hòa thú nhận hành vi phạm tội, kết luận giám định cho thấy Hòa là “tác giả” của mô thai.
Nguyên khai đã quan hệ với cháu Y. ba lần nhưng tại tòa Nguyên bất ngờ thay đổi lời khai, cho rằng mình không làm gì bị hại. Lý do Nguyên phải khai như cáo trạng vì bị cán bộ điều tra dụ cung.
Lý giải việc tại sao không quan hệ tình dục với bị hại nhưng có thể miêu tả chi tiết, cụ thể trong lời khai, Nguyên nói trước đó đã từng quan hệ với bạn gái khác. Khi bị công an đánh, bị cáo sợ quá nên miêu tả lại lần quan hệ với bạn gái cũ nhưng thay bằng tên
bị hại.
Tại tòa, gia đình cháu Y. yêu cầu Nguyên bồi thường 89 triệu đồng nhưng bị cáo cho biết việc này do gia đình quyết định, bị cáo không biết. Sau khi nghe HĐXX giải thích về trách nhiệm bồi thường thì Nguyên cho rằng mình không bồi thường vì không làm gì cháu Y.
Người giám hộ hợp pháp cho cháu Y. bức xúc về việc bị cáo Nguyên thay đổi lời khai. Luật sư bào chữa cho Nguyên cho rằng chứng cứ duy nhất VKS truy tố bị cáo là từ lời khai của bị cáo và lời khai của bị hại.
Trong hồ sơ vụ án chỉ có duy nhất lời khai của bị hại xác định bị cáo Nguyên có hành vi giao cấu với bị hại ba lần. Biên bản ghi lời khai không có sự chứng kiến của người đại diện hợp pháp của bị hại. Vì vậy, quá trình điều tra đã vi phạm thủ tục tố tụng điều tra với người dưới 18 tuổi và không đảm bảo tính khách quan.
HĐXX nhận định trước khi phiên tòa diễn ra, tòa đã mời bị hại cùng người đại diện hợp pháp đến tòa lấy lời khai nhưng không ai có mặt. Vì vậy, HĐXX quyết định trả hồ sơ để yêu cầu VKS cùng cấp lấy lời khai của bị hại theo đúng thủ tục tố tụng. HĐXX cũng yêu cầu VKS xác định số lần Nguyên giao cấu với bị hại để có cơ sở áp dụng khung hình phạt đối với bị cáo.
