Chiều nay (8-11), TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên xử phúc thẩm vụ ông Châu Lê Anh Hào (phóng viên Báo Pháp Luật TP.HCM) kiện Chánh thanh tra Sở Thông tin và truyền thông (Sở TT&TT) TP Cần Thơ.
Phiên tòa được mở do có kháng cáo của ông Hào đối với bản án ngày 31-5 của TAND TP Cần Thơ.
 |
HĐXX TAND TP Cần Thơ tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Châu Lê Anh Hào vào chiều ngày 31-5. Ảnh: HẢI DƯƠNG |
Theo đơn kháng cáo, ông Hào cho rằng HĐXX cấp sơ thẩm chưa căn cứ vào kết quả tranh tụng và các căn cứ pháp luật khác như: án lệ, tập quán pháp luật… để đưa ra quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu của đương sự. Thay vào đó, HĐXX đã căn cứ vào những quan điểm của người bị kiện để đưa ra nhận định, qua đó làm cơ sở để bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông là chưa hợp lý.
Mặt khác, theo ông Hào, HĐXX cấp sơ thẩm cũng chưa xem xét và đưa ra nhận định về tính hợp pháp của quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chánh thanh tra Sở TT&TT TP Cần Thơ.
Do đó, ông Hào đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 22-7-2021 của Chánh thanh tra Sở TT&TT TP Cần Thơ.
Trước đó, vào ngày 31-5, TAND TP Cần Thơ tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Hào.
Cấp sơ thẩm nhận định, thẩm quyền ban hành, trình tự thủ tục xử phạt là đúng. Về nội dung, quyết định xử phạt hành chính đối với ông Hào theo điểm a khoản 1 Điều 101 Nghị định 15/2020 (xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử) dựa trên cơ sở là 21/33 trang thông tin trích xuất từ Facebook của ông Hào.
Việc Chánh thanh tra Sở TT&TT TP Cần Thơ xử phạt ông Hào với số tiền 7,5 triệu đồng theo điều khoản nêu trên là có căn cứ.
Theo tòa sơ thẩm, 21 trang thông tin này chủ yếu dùng câu từ mỉa mai, châm biếm, giễu cợt, nêu vấn đề không rõ ràng, đầy đủ gây ra sự xuyên tạc, hiểu sai lệch… Tòa trích đọc các nội dung thông tin kèm nhận định.
Tòa cho rằng, việc đưa thông tin như vậy là xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự của tổ chức, cá nhân và thuộc trường hợp bị xử phạt theo quy định tại Nghị định 15/2020.
Tuy nhiên, HĐXX cũng nhận định, những bản tin ông Hào chia sẻ trên trang Facebook cá nhân chủ yếu trích dẫn từ các bài báo kèm theo bình luận của cá nhân ông nên không phải là hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, sai sự thật như quyết định xử phạt đã nêu. Vấn đề này, người bị kiện đã nhìn nhận, cần rút kinh nghiệm.
Phía ông Hào thì cho rằng những chia sẻ (share) của ông về các link bài báo kèm một vài lời dẫn là không hề mỉa mai, châm biếm, giễu cợt, xuyên tạc, khiến bất kỳ cá nhân, tổ chức nào hiểu sai lệch; đến nay cũng chưa có cá nhân, tổ chức, đơn vị nào cho rằng họ bị xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự từ những chia sẻ này.
