Ngày 25-9, ông Huỳnh Thanh Lam, bị can duy nhất trong vụ án “camera ngó qua đất hàng xóm”, cho hay vừa nhận được thông báo từ Cơ quan CSĐT Công an TP Cà Mau. Thông báo này nêu rõ hai camera mà ông Lam dùng cây tác động làm hư hỏng có giá trị tổng cộng là 1,1 triệu đồng (kết quả định giá ban đầu là 2 triệu đồng).
Bị cáo buộc gây thiệt hại 2,6 triệu đồng
Cụ thể, thông báo nêu tại thời điểm 15-8-2019, tức lúc ông Lam có tác động vào hai camera của bị hại, trị giá mỗi camera là 500.000 đồng. Giá trị sau thuế mỗi cái là 550.000 đồng. Tức tổng giá trị thiệt hại tài sản bao gồm cả thuế được định giá lại là 1,1 triệu đồng.
Trước đó, như Pháp Luật TP.HCM thông tin, năm 2019 ông Lam mua thửa đất cập ranh với đất của ông Tô Thiên Phong (phường 1, TP Cà Mau). Do có lấn cấn với nhau về ranh đất nên hai người không thuận thảo.
Ông Phong đã mua hai camera gắn trên tường, quay hướng quan sát qua phần đất của ông Lam. Ông Lam khó chịu vì cách lắp camera như vậy rất khó coi, ảnh hưởng đến quyền bảo đảm sự riêng tư của ông. Ông Lam đề nghị ông Phong di dời hai camera nhưng không được chấp nhận.
 |
Ông Huỳnh Thanh Lam vui mừng trước kết quả định giá lại tài sản bị thiệt hại trong vụ án chỉ là 1,1 triệu đồng. Ảnh: TRẦN VŨ |
Ngày 15-8-2019, ông Lam dùng khúc gỗ bằng cây bình bát tác động vào hai camera này. Sau đó, ông Phong đi tố giác tội phạm, cho rằng ông Lam đã đập bể, làm hư hỏng hai camera của mình.
Ông Lam bị khởi tố về tội cố ý hủy hoại tài sản. Kết quả định giá ban đầu đối với hai camera bị ông Lam tác động làm hư hỏng là 2,6 triệu đồng, trong đó bao gồm giá trị hai camera là 2 triệu đồng, còn lại là thuế và công lắp đặt.
Quá trình tố tụng, ông Lam một mực kêu oan, cho rằng ông Phong lắp đặt camera ngó qua đất nhà mình là vô lý. Ông Lam đã nhiều lần yêu cầu ông đổi hướng camera nhưng ông Phong không thực hiện nên ông Lam đã dùng cây bình bát tác động đổi hướng camera. Ông Lam cho rằng mình chỉ đổi hướng hai camera, không cố ý đập phá, gây hư hỏng.
Kết quả định giá lại có làm thay đổi vụ án?
Đáng chú ý, sau khi bị khởi tố, ông Lam tự xác minh giá trị hai camera bằng cách đi mua trực tiếp tại nhiều cửa hàng trong tỉnh Cà Mau, xin hóa đơn chứng từ của những vụ mua bán camera cùng loại, cùng hãng, gần thời điểm xảy ra vụ án. Giá trị hai camera cùng loại như trên theo ông Lam tham khảo từ nhiều nguồn khác nhau chỉ từ 350.000 đồng đến 500.000 đồng mỗi cái.
Trước sự bất nhất từ kết quả định giá, các chứng từ ông Lam thu thập được, tòa án đã trả hồ sơ nhiều lần để điều tra bổ sung. Đặc biệt, ngày 6-1-2022, tại phiên tòa sơ thẩm, trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện VKS đã tự rút hồ sơ để điều tra bổ sung. Lý do đề nghị rút lại hồ sơ là vì còn nhiều tình tiết chưa vững chắc, trong đó có vấn đề định giá tài sản bị thiệt hại.
Như vậy, ở kết quả định giá vừa được thông báo chính thức từ Cơ quan điều tra Công an TP Cà Mau, kết quả của vụ án có thể sẽ thay đổi. Bởi hai camera này có giá trị bao gồm cả thuế chỉ là 1,1 triệu đồng.
Mặc dù trong thông báo không thể hiện tiền công lắp đặt. Tuy nhiên, trước đây, công lắp đặt và thuế đã từng được cơ quan điều tra và VKSND TP Cà Mau đồng xác định chỉ 600.000 đồng cho hai camera. Tức tổng giá trị thiệt hại tài sản trong vụ án này có thể sẽ dưới 2 triệu đồng. Trong khi ông Lam bị khởi tố, truy tố vì đã làm hư hỏng tài sản có giá trị trên 2 triệu đồng của ông Phong.•
Từ 2 triệu đồng trở lên mới đủ yếu tố cấu thành tội phạm
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, luật sư Lê Văn Bình, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết theo quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nêu rõ người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2 triệu đồng trở lên mới đủ yếu tố cấu thành tội phạm (trong trường hợp này, vì hành vi của ông Lam không thuộc các trường hợp phạm tội nếu dưới 2 triệu đồng).Mặt khác, theo thông báo kết luận giám định mới nhất, giá trị thiệt hại của hai camera là 1,1 triệu đồng (bao gồm cả thuế). Trường hợp cộng thêm tiền công lắp đặt camera mà cơ quan điều tra và VKSND TP Cà Mau xác định là 600.000 đồng cho hai camera trong kết luận giám định ban đầu thì tổng giá trị thiệt hại mới chỉ là 1,7 triệu đồng. Như vậy, có thể thấy với giá trị thiệt hại dưới 2 triệu đồng thì chưa đủ yếu tố cấu thành tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.
Do VKS đã rút hồ sơ từ tòa án nên sau khi có kết quả điều tra bổ sung, có kết luận giám định thiệt hại mới này, VKS có thể ra quyết định đình chỉ vụ án theo quy định tại Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Cụ thể là hành vi của ông Lam không cấu thành tội phạm. HỮU ĐĂNG
