Luật sư Phạm Công Hùng đã tiếp nhận đơn của chị Ong Thị Mai (chị ruột của bị cáo Sệt). Chị Mai một ngày làm thuê ba ca cho các quán ăn, tranh thủ giờ được ngủ đến cậy nhờ luật sư. Cảm thương hoàn cảnh nghèo, éo le của các bị cáo, luật sư Hùng cho biết ông sẽ hỗ trợ pháp lý và bào chữa hoàn toàn miễn phí cho các bị cáo.
Luật sư Phạm Công Hùng và chị Ong Thị Mai.
Trước mắt, ông sẽ cùng luật sư Trịnh Công Minh và luật sư Huỳnh Kim Ngân - hai luật sư đã bào chữa cho hai bị cáo tại các phiên tòa trước tiếp tục nghiên cứu hồ sơ, lắng nghe lời kêu oan của bị cáo Uống, xem xét thấu đáo các tình tiết để tìm ra được sự thật khách quan của vụ án. (Luật sư Nguyễn Ngọc Khuể trước đây bào chữa cho bị cáo Uống đã qua đời vì đột quỵ)
“Đây là vụ án mà tôi đã theo dõi trên báo Pháp Luật TP.HCM từ năm 2013. Tôi sẽ nghiên cứu kỹ những điểm phi lý, những uẩn khúc mà các luật sư đồng nghiệp và tòa phúc thẩm đã chỉ ra” - ông Hùng nói.
Như Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần đưa tin, Trần Văn Uống và Khưu Khánh Sỹ là hai người nông dân quê Sóc Trăng lên TP.HCM làm thuê tại cơ sở sản xuất thức ăn chăn nuôi.
Cả hai bị cáo buộc cùng hai người làm thuê chung khác đêm 5-12-2012 bàn nhau ra đường chặn xe để cướp của anh Phan Thanh Quyền.
Khi ra tòa, Uống và Sỹ được cách ly và khai rất thống nhất rằng nhậu xong, đang hóng mát và đi tè thì có đám đông lao đến hô to “bắt nó, bắt nó”. Không biết chuyện gì, lại tưởng là cướp nên cả hai chạy né đi.
Cả hai đều khẳng định không liên quan, không biết gì về vụ cướp mà anh Quyền đi tố giác trong khi người bị hại vẫn giữ lời khai là thấy hai thanh niên đứng bên đường chuẩn bị cướp.
Các luật sư và bị cáo trong phiên tòa.
Xử sơ thẩm (lần một) năm 2014, TAND huyện Bình Chánh đã tuyên hai bị cáo tội cướp tài sản.
Án sơ thẩm sau đó bị TAND TP.HCM tuyên hủy để điều tra, xét xử lại vì có quá nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
Điều tra lại, Công an huyện Bình Chánh đã về Sóc Trăng bắt Ong Văn Sệt ngày 11-2-2015. Tại CQĐT, ban đầu Sệt bị khởi tố tội không tố giác tội phạm.
Ong Văn Sệt.
Sau đó xuất hiện các bản khai của Sệt thừa nhận đã tham gia vụ cướp nên bị đổi tội danh thành cướp tài sản.
Theo cáo trạng mới, đêm xảy ra sự việc có bốn thanh niên thực hiện hành vi cướp, như vậy còn một người nữa vẫn chưa bắt được.
VKSND huyện Bình Chánh vẫn truy tố Uống, Sỹ, Sệt tội cướp tài sản theo khoản 2 Điều 133 BLHS, dù hai khúc cây được xem là phương tiện nguy hiểm để thực hiện hành vi cướp vẫn chưa thu hồi được...
