Sáng 2-2, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) cùng 20 bị cáo trong vụ án thâu tóm đất vàng và công sản trên địa bàn TP Đà Nẵng.
Trước khi xét hỏi, chủ tọa cho biết sẽ tiếp tục triệu tập những cá nhân, tổ chức vắng mặt hôm qua, nếu tiếp tục vắng sẽ dẫn giải. HĐXX cũng đề nghị cách ly bị cáo Phan Văn Anh Vũ.
Phan Xuân Ít (cựu phó chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) là bị cáo đầu tiên được xét hỏi. Theo cáo trạng, ông Ít bị truy tố về cả hai tội danh vi phạm quy định về quản lý đất đai và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Bị cáo Phan Xuân Ít tại tòa. Ảnh: TUYẾN PHAN
Đứng trước bục khai báo, ông Ít thừa nhận có hành vi vi phạm nhưng là thực hiện theo chủ trương. Ông Ít khai khi là chuyên viên rồi trưởng phòng, ông được phân công mảng quản lý đất đai, giúp việc cho chủ tịch UBND TP, trước là Trần Văn Minh, sau này là Văn Hữu Chiến.
Bị cáo khẳng định chỉ thực hiện theo chủ trương, còn theo dõi cụ thể thì có các đơn vị cấp dưới (công ty quản lý và khai thác đất và công ty quản lý nhà). Khi những đơn vị này báo cáo, đồng thời có chủ trương từ cấp trên thì bị cáo thực hiện.
. Chủ tọa hỏi người nào có thẩm quyền về việc ra chủ trương và quyết định việc giao và chuyển nhượng các dự án công sản trên địa bàn?
+ Bị cáo đáp: Là chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.
. Ai là người quyết định đối tượng được nhận chuyển nhượng cũng như giá chuyển nhượng?
+ Tất cả trong thời điểm đó bị cáo làm theo chủ trương, chủ tịch UBND TP là người có thẩm quyền. Bị cáo chỉ thực hiện khi có chủ trương và chỉ đạo (hình thức là bút phê hoặc trong các cuộc họp giao ban), cụ thể là soạn thảo văn bản để trình lên cấp trên.
. Bút phê gì trong đó?
+ Đồng ý với đề nghị hoặc đề nghị soạn thảo văn bản theo chủ trương đồng ý đó.
Sau khi trả lời ít phút, bị cáo Ít nói bị bệnh nên HĐXX cho phép ngồi ghế trả lời.
Tiếp tục, ông Ít nói quá trình làm việc nhận sự chỉ đạo trực tiếp của chủ tịch TP qua các thời kỳ, một số thì do phó Chủ tịch.
Bị cáo khẳng định không có mối quan hệ gì với Vũ “nhôm”, chỉ biết Vũ là chủ doanh nghiệp công ty bình phong của Bộ Công an. Bị cáo cũng biết chắc chắn Vũ có quan hệ với lãnh đạo UBND TP nhưng không biết cụ thể thân thiết ra sao.
Cụ thể là quen ai? - chủ tọa truy vấn.
+ Trước đây là bí thư đã mất, sau này là chủ tịch Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến.
- Bị cáo có biết chỉ đạo của cấp trên chuyển xuống cho mình thực hiện là đúng hay sai?
+ Hồi đó là chuyên viên, khi có quyết định chỉ đạo thì phải chấp hành. Lúc làm cứ nghĩ cấp trên chỉ đạo là đúng.
. Biết là sai nhưng vẫn chấp hành.
+ Nếu không lầm thì là trái quy định.
. Động cơ, mục đích gì khi tham mưu cho lãnh đạo trong việc chuyển nhượng các nhà, đất công sản?
+ Bị cáo chỉ chấp hành chỉ đạo cấp trên, không nhận lợi ích gì, cũng không có động cơ, mục đích nào.
. Chủ tọa hỏi cáo trạng VKS truy tố có đúng không?
+ Hành vi của bị cáo là sai nhưng chỉ thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên.
Ông Ít mong muốn HĐXX xem xét quy kết của VKS khi cho rằng mình là người tham mưu, đề xuất, soạn thảo các công văn, quyết định có nội dụng trái pháp luật về quản lý công sản cũng như quản lý đất đai, vì đó chỉ là thực hiện theo chủ trương của cấp trên.
“Bị cáo nghĩ rằng tham mưu là vấn đề gì đó cụ thể chứ chỉ soạn dự thảo văn bản để trình thì đó là theo chủ trương” - ông Ít nói.
