Cựu tổng giám đốc SCB: Chưa từng nghe trường hợp nhân viên SCB gian dối khi tư vấn trái phiếu

Chiều 24-9, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và 33 bị cáo khác về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền và vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới.

Luật sư (LS) bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại NTTU tham gia xét hỏi đối với bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB). LS cho rằng, nhân viên SCB trong quá trình tư vấn chỉ đưa phụ lục lãi suất, hoàn toàn không liên quan mua bán trái phiếu.

Trả lời câu hỏi của LS, bị cáo Văn cho rằng, tài liệu chứng minh giao dịch của khách hàng là hợp đồng mua bán trái phiếu và đó là cơ sở pháp lý cho thấy khách hàng đã mua bán trái phiếu.

Về việc bị hại cho rằng nhân viên SCB gian dối và không tư vấn đầy đủ về việc mua gói trái phiếu của ai, bị cáo Văn cảm thông cho bức xúc của khách hàng và xin giãi bày.

“Khi bị cáo làm tổng giám đốc Ngân hàng SCB từ năm 2018 đến năm 2020, chưa thấy nhà đầu tư than phiền về việc nhân viên SCB gian dối, gian lận trong quá trình tư vấn. Bị cáo thấu hiểu việc khách hàng hoang mang nhưng nói SCB gian dối trong quá trình tư vấn thì không nghe trường hợp nào" - bị cáo Văn nói.

Cựu tổng giám đốc SCB cho biết thêm, khi SCB ký hợp đồng giới thiệu khách hàng cho Công ty Cổ phần Chứng khoán Tân Việt, khách hàng được cầm tài liệu về nhà kí hoặc kí bất cứ đâu khách hàng muốn.

Quy trình mở bán trái phiếu cho tổ chức phát hành, khách hàng giao dịch tại SCB nhưng thụ hưởng là Công ty Cổ phần chứng khoán Tân Việt. Theo đó, khách hàng nộp tiền vào tài khoản tổ chức phát hành hoặc viết ủy nhiệm chi từ tài khoản khách hàng đến Công ty Cổ phần Chứng khoán Tân Việt hoặc nộp tiền mặt tại Ngân hàng SCB nhưng bên thụ hưởng Công ty Cổ phần Chứng khoán Tân Việt.

Theo bị cáo Văn, không phải chỉ Ngân hàng SCB là kênh mua bán trái phiếu duy nhất mà còn thông qua các kênh khác. Thời điểm đó, bị cáo Văn mong muốn đa dạng hóa nguồn thu của SCB trong quá trình tái cơ cấu… nên việc nhân viên SCB tư vấn trái phiếu cũng phù hợp với hoạt động của ngân hàng.

Về việc ngân hàng SCB hoạt động tín dụng nhưng khi khách hàng mang tiền gửi không nhận mà đi tư vấn mua trái phiếu, bị cáo Văn cho rằng, nhu cầu của SCB là huy động tiền gửi và còn các hoạt động khác. Có thời điểm SCB không cần huy động tiền gửi mà tư vấn cho khách hàng, bán chéo sản phẩm để khách hàng lựa chọn đa dạng hơn khi đầu tư, trong đó có trái phiếu.

Cạnh đó, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn trình bày, hiểu được sự bức xúc của bị hại mua trái phiếu do nhân viên SCB tư vấn và rất thấy đau xót về những thiệt hại mà khách hàng gánh chịu.

Thông qua buổi xét xử, bị cáo Văn cho biết, cảm thấy vui mừng khi đơn vị phát hành và kể cả bà Trương Mỹ Lan thể hiện quyết tâm bằng mọi giá sẽ thanh toán cho trái chủ. Sự quyết tâm, ý chí đã được luật sư thể hiện rõ trong phần thẩm vấn. Mong các trái chủ cho thêm thời gian để mọi việc được giải quyết ổn thỏa.

Phía bị hại còn cho rằng nhân viên SCB lừa dối họ và đề nghị xem xét vai trò SCB, nhân viên SCB. Bị cáo Văn nghẹn ngào và nói: "Về việc yêu cầu như thế, luật sư có thể chứng kiến trong quá trình xét xử có những hoàn cảnh đau lòng. Ví dụ như những nhân viên cũng không còn gì cả. Xin HĐXX, pháp luật có quyết định".

Ngày mai (24-9), phiên tòa tiếp tục đến phần xét hỏi hành vi rửa tiền và vận chuyển tiền tệ trái phép qua biên giới đối với bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm.