Mới đây, trả lời Pháp Luật TP.HCM liên quan đến vụ giấy khai sinh tuổi 14, giám định thành 17, ông Lê Văn Hải (Trưởng Công an huyện Bình Chánh, TP.HCM) cho biết ông đã yêu cầu cấp dưới kiểm tra lại và làm rõ vấn đề này. Khi có thông tin, công an huyện sẽ sớm thông tin cho báo chí biết.
Cũng theo ông Hải, trước mắt ông nghe báo cáo là có những giấy tờ không đồng nhất về ngày tháng năm sinh.
Điều đáng nói là trong hồ sơ giấy tờ mà bà Th. nộp cho Công an huyện Bình Chánh có giấy khai sinh của bé B. và hộ khẩu của gia đình bà ở ấp Tân Hòa, xã Tân Hội, thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp. Theo giấy này, bé B. sinh ngày 2-1-2005, tức tại thời điểm xảy ra sự việc, bé mới hơn 14 tuổi.
Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ (Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM) cho rằng: “Khi có đủ giấy tờ như giấy khai sinh, hộ khẩu... chứng minh được về năm sinh thì việc giám định tuổi là trái với khoản 3 Điều 417 BLTTHS 2015. Theo đó, chỉ thực hiện giám định tuổi trong trường hợp không xác định được năm sinh.
Đặc biệt, nếu theo kết quả giám định thì bé B. được sinh ra trong khoảng thời gian từ tháng 5-2002 đến 11-2002. Trong khi đó, bé B. có một người anh sinh ngày 27-3-2002. Vì thế kết quả giám định có sự mâu thuẫn vì người mẹ không thể sinh hai đứa con trong vòng vài tháng”.
| Diễn biến sự việc Theo trình bày của bà Nguyễn Thị Th., ngày 19-11-2019, con gái bà là bé NTB (sinh ngày 2-1-2005) bị người đàn ông làm chung ở xưởng sản xuất nón bảo hiểm tên NNQ xâm hại tình dục. Ngay khuya hôm đó, gia đình bà Th. đã đưa bé B. đi tố cáo tại Công an xã Vĩnh Lộc B. Sự việc được chuyển lên Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh. Ngày 2-12 và 16-12-2019, Công an huyện Bình Chánh thông báo kết luận giám định, khẳng định có tế bào nam trong vùng hậu môn của bé B., đủ cơ sở đối chiếu với mẫu ADN của Q. và ADN của Q. có hiện diện trong vùng phết hậu môn của bé B. Tuy nhiên, ngày 6-1-2020, Công an huyện Bình Chánh có thông báo kết luận giám định số 157A nội dung: “Qua quá trình khám lâm sàng và kết quả cận lâm sàng, chứng tỏ hiện tại bé B. có độ tuổi từ trên 17 đến gần 17 tuổi sáu tháng. Như vậy, tại thời điểm bị cho là bị xâm hại thì B. đã hơn 17 tuổi”. |
