Ngày 9-6, TAND huyện Lâm Thao, Phú Thọ mở phiên sơ thẩm lần hai, xét xử bị cáo Nguyễn Văn Sơn (44 tuổi, trú xã Xuân Lũng, huyện Lâm Thao) về hành vi cố ý gây thương tích.
Đây là một vụ án đã kéo dài qua nhiều phiên tòa, tuy nhiên vẫn gây tranh cãi về nguyên nhân cái chết của nạn nhân.
Tử vong sau một lần đấm
Theo hồ sơ, khoảng 20 giờ 30 ngày 16-6-2015, sau khi ăn nhậu, anh Nguyễn Thế Tài mời anh Nguyễn Huy Quyến, Nguyễn Văn Sơn, Đặng Thanh Phú và một số người khác làm cùng công ty về nhà mình chơi.
Tại đây, cả nhóm rủ nhau đánh bạc. Chơi được khoảng 10 phút, anh Quyến cho rằng anh Phú chơi bài tiểu xảo nên xảy ra cãi nhau.
Khi mọi người đứng dậy đi ra ngoài, anh Quyến từ phía sau nắm cổ áo anh Phú. Anh Phú lập tức dùng tay phải giật mạnh đối phương.
Tiếp đó anh Phú gọi: “Sơn ơi, thằng Quyến nó đánh thầy". Nghe tiếng, Sơn chạy vào, dùng tay đấm vào mặt của anh Quyến khiến nạn nhân bị ngã, đầu sượt vào tường nhà, đập trán xuống nền gạch rồi bất tỉnh.
Sơn và anh Phú chạy lại đỡ, gọi taxi đưa anh Quyến tới bệnh viện nhưng nạn nhân đã tử vong trên đường đi.
Bị cáo Nguyễn Văn Sơn tại phiên sơ thẩm lần hai.
Ngày 15-12-2015, TAND huyện Lâm Thao mở phiên sơ thẩm, tuyên phạt Sơn 36 tháng tù cho hưởng án treo về tội cố ý gây thương tích.
10 ngày sau, chị Lê Thị Thúy Nga (vợ của bị hại) có đơn kháng cáo cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm, hình phạt đối với bị cáo chưa tương xứng với hành vi gây ra.
Ngày 7-6-2016, TAND tỉnh Phú Thọ mở phiên phúc thẩm. HĐXX đã quyết định hủy bản án sơ thẩm.
Lý do, hành vi của Sơn chỉ đấm một lần vào vùng mặt là không phù hợp với những vết thương trên cơ thể nạn nhân, không phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án, quá trình điều tra những người làm chứng lại thay đổi lời khai…
Cũng trong phiên tòa này, đại diện bị hại cho rằng cần xem xét trách nhiệm của anh Phú. Hơn thế, trên người nạn nhân có rất nhiều vết thương, không thể do Sơn chỉ đánh một lần mà có…
Bị cáo khẳng định chỉ đấm một lần
Tại phiên sơ thẩm lần hai, Nguyễn Văn Sơn tiếp tục bị truy tố về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS (mức án 5-15 năm tù).
Trả lời HĐXX, bị cáo vẫn khẳng định chỉ đấm duy nhất một lần khiến nạn nhân tử vong. Về lý do tại sao trên cơ thể anh Quyến có nhiều vết thương, Sơn nói mình không biết và cho rằng nạn nhân có thể bị thương tích từ trước.
Bị cáo cũng khai khi xảy ra sự việc thì không nhìn thấy ai ngoài mình đánh anh Quyến. Việc nạn nhân tử vong là ngoài ý muốn, vì khi đó Sơn chỉ muốn vào can ngăn.
Tuy nhiên, khi HĐXX truy hỏi có phân biệt được can ngăn và đánh nhau là gì không, vì sao can ngăn mà lại đấm nạn nhân cú đấm chí mạng? Lúc này Sơn cúi đầu đổ lỗi cho việc trước đó đã uống rượu.
Có mặt với tư cách người liên quan, anh Đặng Thanh Phú cho biết có bị anh Quyến đấm một phát vào mặt. Khi bị túm cổ áo, anh này gọi Sơn vào để can ngăn chứ không phải để đánh nhau. Việc bản thân và gia đình có mang tiền tới gia đình bị hại là bởi nghĩa tình chứ không phải có tội.
Về phía mình, chị Lê Thị Thúy Nga (vợ của bị hại) tiếp tục đặt nghi vấn với việc anh Quyến không thể chết chỉ vì một phát đấm của Sơn bởi anh là một người rất khỏe mạnh.
Hơn thế, trên cơ thể xuất hiện nhiều vết thương, chị cho rằng khả năng có nhiều hơn một người tham gia đánh anh Quyến. Hoặc nếu như đúng lời khai của bị cáo, rằng chỉ một mình đánh nạn nhân, Sơn không thể được hưởng mức án nhẹ như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Đến đây, phiên tòa phát sinh tình tiết mới khi vợ bị cáo đề nghị gia đình nạn nhân trả lại 270 triệu đồng đã tự nguyện bồi thường trước đó vì Sơn không được hưởng án treo. Chị này đề nghị nếu Sơn phải ngồi tù thì sẽ bồi thường theo quy định pháp luật.
Trước tình huống trên, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác minh các yếu tố liên quan đến vấn đề bồi thường dân sự.
