Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy
Tham gia phiên tòa có các nhân chứng được cho là chứng kiến hành vi dâm ô của ông Thủy với cháu N. (một trong các bị hại). Trong số các nhân chứng có một người nước ngoài, quốc tịch Ấn Độ.
Ông Thủy trả lời tòa sức khỏe không tốt, đau đầu và tức ngực. Tòa cho hay ông Thủy có thể ngồi và tòa cũng đã bố trí lực lượng y tế trực phía ngoài. Một số nhân chứng, bị hại xin xét xử vắng mặt, được VKSND và tòa chấp nhận.
Ngay phần thủ tục, luật sư của phía ông Thủy cho rằng cần phải triệu tập các bị hại, nhân chứng để đối chất. Còn vì lý do nào đó thì cần xử kín.
Quang cảnh phiên tòa
Còn luật sư của những người bị hại thì đề nghị tòa tiếp tục xét xử dù vắng mặt các bị hại.
Bị cáo Thủy cũng đòi hoãn phiên tòa nhưng sau khi xem xét HĐXX quyết định vẫn tiếp tục xử.
9 giờ. VKSND TP. Vũng Tàu bắt đầu công bố cáo trạng
Theo cáo trạng, ngày 11-7-2016, Công an TP Vũng Tàu tiếp nhận hồ sơ đơn tố cáo của bà Th. (chung cư Lakeside B) tố cáo bị cáo Thủy có hành vi xâm hại tình dục đối với cháu T.N.Th (SN 2009)- con gái của bà.
Công an đã mời bà Th. lên làm việc, lấy lời khai để làm rõ nội dung đơn tố cáo. Bà Th. khai không trực tiếp nhìn thấy ông Thủy có hành vi xâm hại con gái mình mà chỉ được biết theo lời kể lại của cháu.
Ngoài ra bà Th. cũng tố cáo ông Thủy có hành vi xâm hại với một số cháu gái khác tại khu chung cư Lakeside. Sau khi nộp đơn tố cáo, bà Th. về nhà và phát hiện trên cửa nhà có mảnh giấy ghi: “Hãy chú ý sự an toàn của vợ chồng mày…”.
Căn cứ bản kết luận giám định của phòng Kỹ thuật Hình sự, công an tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu xác định chữ viết trên mảnh giấy là do ông Thủy viết ra. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT cũng tiến hành lấy lời khai của bị hại, nhân chứng, dựng lại hiện trường và đã làm rõ được hai vụ án ông Thủy có hành vi dâm ô đối với hai cháu gái khác tại chung cư Lakeside.
Cụ thể, khoảng 20 giờ một ngày tháng 4-2014, hai anh em cháu D. (SN 2008) được bố đưa ra chơi ở khu vực cầu trượt thuộc khuôn viên chung cư Lakeside. Trong khi cháu D. và anh trai chơi cầu trượt thì bố cháu ngồi ghế đá cách đó khoảng 30m.
Các PV báo chí tường thuật vụ án qua màn hình
Lúc này, ông Thủy đi đến gần và gọi cháu D. “ra đây ông bảo” thì cháu D. chạy lại gần. Bị cáo Thủy hỏi han cháu D. và có hành vi dâm ô với cháu. Thấy vậy, anh trai cháu D. đã chạy đi gọi báo cho bố biết. Khi tới nơi bố cháu D. tra hỏi ông Thủy, ông Thủy phủ nhận cho rằng chỉ sờ má và chân, tay của cháu. Sau đó, cháu D. đã tố cáo hành vi của ông Thủy với bố. Lúc này bố cháu D. dùng tay tát ông Thủy rồi đến gọi bảo vệ chung cư đến giải quyết. Khi cả hai quay lại thì ông Thủy đã bỏ đi. Bố con cháu D. về nhà có kể lại câu chuyện cho mẹ cháu D. nghe.
Làm việc với công an, ông Thủy khai không quen biết cháu D., phủ nhận việc dâm ô đối với cháu. Tuy nhiên căn cứ lời khai của cháu D., và các nhân chứng, bảo vệ chung cư đủ căn cứ xác định ông Thủy thực hiện hành vi dâm ô đối với cháu D.
Ngoài vụ việc trên, trong tháng 5-2014, cháu HA. (chung cư Lakeside) ở nhà một mình. Bạn cháu tên N. đến chơi và đứng ngoài cửa sổ nói chuyện. Lúc này, ông Thủy đến đứng sau lưng cháu N. định giở trò dâm ô thì cháu N. hoảng sợ, gạt tay ông Thủy ra và bỏ chạy. Lúc này ông Thủy đến sát cửa số, đối diện với cháu HA. và giữ tay cháu, có hành vi dâm ô. Lát sau cháu N. quay lại gần nhà HA, chứng kiến ông Thủy có hành vi với bạn, cháu N. đã nói HA đóng cửa sổ lại.
Cháu HA đóng cửa sổ lại và ngồi trong phòng. Sau đó, ông Thủy có quay lại để gọi cửa cháu HA nhưng cháu không mở cửa. Vì lo sợ nên HA, N. không dám kể lại với gia đình. Chỉ khi nghe tin có người tố cáo ông Thủy, hai cháu mới kể lại chuyện ông Thủy có hành vi dâm ô với hai cháu và khai báo với cơ quan điều tra. Ở vụ việc này dù ông Thủy phủ nhận nhưng CQĐT cũng có đủ căn cứ để xác định ông Thủy có hành vi dâm ô với hai cháu bé.
Phiên tòa đang tiếp tục
