TAND huyện Bình Đại (Bến Tre) vừa xử sơ thẩm vụ án đòi bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại. Vụ án này có hai “phe” nhân chứng. Một “phe” cho rằng có nhìn thấy bị đơn chửi nguyên đơn và phun nước bọt vào mặt. “Phe” còn lại khẳng định khi vụ cãi vã xảy ra, nhân chứng phía bên kia không hề có mặt, chứng kiến.
Theo đơn khởi kiện của bà H., xuất phát từ việc tranh chấp quyền sử dụng đất nên ngày 25-5-2013 (âm lịch), ông Ph. cùng một số người khác đã dùng những lời lẽ “nặng nhẹˮ với bà. Rõ nhất là ông Ph. đã chửi bà với nội dung rất nặng (mà chúng tôi không tiện ghi ra trong bài báo này - PV). Ông Ph. còn phun nước bọt vào bà.
Khi chồng bà H. về tới, ông Ph. cũng chửi những lời tương tự và cũng phun nước bọt vào mặt chồng bà. Việc ông Ph. chửi như vậy làm bà buồn phiền, không ngủ được, dẫn đến sinh bệnh. Bà yêu cầu tòa tuyên buộc ông Ph. phải bồi thường cho bà 10 tháng lương, tương đương 10,5 triệu đồng và phải xin lỗi bà công khai.
Ngược lại, ông Ph. trình bày vào thời điểm trên chồng và con bà H. chửi gia đình ông rất nhiều. Do không kiềm chế được nên ông có chửi lại. Tuy nhiên, ông khẳng định không hề chửi với nội dung nói trên, ông cũng không hề phun nước bọt như bà H. nói. Do không xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà H. nên ông không đồng ý bồi thường hay xin lỗi bà H.
Chị T., người làm chứng cho bà H., trình bày lúc đó chị đang gội đầu cho khách thì nghe bà H. la lên rồi kêu chị sang coi. Chị đến thì thấy ông Ph. cùng một người khác vừa đi vừa nói: “Mày vô nhà đánh đàn bà là bậy”, rồi sau đó cả hai người chửi bà H. như bà đã trình bày.
Bà Y. và ông P., hai người làm chứng cho ông Ph. thì cho rằng lúc đó không có mặt chị T. Giữa gia đình ông Ph. với gia đình bà H. chửi nhau khoảng 15 phút nhưng không có phun nước bọt và chửi với nội dung như bà H. nói. Bà H. có lấy dao ra hăm dọa, sau đó bà Y. và ông P. kéo ông Ph. đi, sự việc kết thúc ở đó.
Cuối cùng, TAND huyện Bình Đại nhận định bà H. khởi kiện ông Ph. xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà nhưng ông Ph. không thừa nhận việc có chửi như bà đã trình bày. Trong khi đó, bà H. không đưa ra được những chứng cứ nhằm chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ. Và tòa cũng đã yêu cầu bà giao nộp chứng cứ nhưng khi hết thời hạn bà vẫn chưa thực hiện đầy đủ. Chị T., nhân chứng của bà H. khai có chứng kiến sự việc ông Ph. chửi bà nhưng tại phiên đối chất ngày 3-8-2015, ông Ph. cùng với những người làm chứng khác xác định lúc sự việc xảy ra không hề có mặt chị T.
Tóm lại, tòa cho rằng bà H. khởi kiện ông Ph. xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà nhưng không chứng minh được thiệt hại xảy ra, cũng như không chứng minh được hành vi trái pháp luật của ông Ph.. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà H. không được tòa chấp nhận.
