Chiều 8-2, TAND TP.HCM tiếp tục phần xét hỏi vụ Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, nguyên phó phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VietinBank) Chi nhánh TP.HCM) và Võ Anh Tuấn (SN 1972, nguyên cán bộ văn phòng VietinBank Chi nhánh TP.HCM) bị truy tố lừa đảo chiếm đoạt trên 1.085 tỉ đồng của năm công ty.
Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Tuấn) tham gia xét hỏi Huyền Như. Bị cáo Như khai do vay tiền kinh doanh, mất khả năng thanh toán nên bị cáo đã tìm kiếm cách thức để bù đắp vào nguồn tiền đó. Hàng loạt hành vi chiếm đoạt tiền của năm công ty xuất phát từ nguyên nhân này.
Huyền Như và Võ Anh Tuấn.
Cạnh đó, bị cáo Như cũng “đính chính” cho đồng phạm Tuấn khi cho là việc chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng của Công ty Hưng Yên không nghĩ Tuấn lại “dính tội” vì Tuấn không liên quan đến công ty này.
Theo Huyền Như, việc tiếp xúc, huy động tiền gửi của Công ty Hưng Yên đã hoàn thành trước khi Tuấn cùng Như gặp đối tác tại Hà Nội.
Về số tiền 10 tỉ đồng được cơ quan tố tụng xác định là Tuấn được Huyền Như đưa cho từ tiền phạm tội mà có, bị cáo Tuấn nói với luật sư đấy là tiền Như chuyển vào Công ty Hoàng Khải - công ty góp vốn của Huyền Như và Anh Tuấn để đầu tư, xây dựng công trình.
Bị cáo Tuấn cũng cho rằng hành vi của mình đã được xem xét ở phiên tòa trước (xử sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 4.000 tỉ đồng - PV). Và lần này bị xem xét lại ở phiên tòa thứ hai cũng tội lừa đảo vô hình trung là một hành vi bị xem xét hai lần.
Đó cũng là lý do trong phần thủ tục, luật sư bị cáo đề nghị HĐXX triệu tập điều tra viên và VKSND Tối cao đến phiên xử trả lời các vấn đề về tố tụng. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy không nhất thiết phải triệu tập vì suốt quá trình điều tra, truy tố đến nay không có bị can, bị cáo, người liên quan có khiếu nại gì về tố tụng.
