Dùng tuốc-nơ vít đâm anh

Ngày 29-4, TAND TP.HCM xử sơ thẩm vụ Lê Hoàng Thắng phạm tội giết người. Tuy trước đó vụ án đã bị trả về để VKS củng cố thêm bằng chứng buộc tội, song tại phiên tòa này vẫn còn nhiều vướng mắc khiến HĐXX vẫn chưa thể đưa ra phán quyết…

Em giết anh

Theo cáo trạng, tháng 8-2005, Thắng cùng anh đến dự đám tang một người trong xóm. Đến khuya, Thắng về trước vì đã say. Khoảng 30 phút sau, người anh về nhà nhưng lát sau bỏ đi do “về nhà kêu cửa hoài mà không ai mở”.

Sau đó, người anh lại tiếp tục về kêu cửa lần thứ ba. Thắng nằm trong nhà nghe tiếng kêu nhưng khoảng 10 phút sau mới ra mở. Hai anh em cự cãi qua lại. Bị anh xô vào cửa sắt khá đau, Thắng lấy tuốc-nơ vít đâm anh một nhát vào vai phải, rút tuốc-nơ vít ra rồi bỏ vào nhà ngủ tiếp.

Sau đó, nạn nhân được phát hiện khi đang nằm rên rỉ trước cửa nhà. Mọi người vội đưa đi cấp cứu. Băng vết thương và truyền nước xong, người anh đòi về và được đồng ý. Đến 10 giờ sáng hôm sau, người anh chết do mất máu, đứt động mạch dưới đòn…

Viện bảo có tội, luật sư bảo oan

Trong phần tranh luận, công tố viên vẫn bảo lưu quan điểm buộc tội. Vị này khẳng định căn cứ vào kết quả điều tra, lời khai của bị cáo tại các bản cung, giám định vết thương trên người nạn nhân, đặc biệt là dựa vào hai lá thư bị cáo viết tạ lỗi với gia đình vì đã giết anh đã đủ để buộc tội bị cáo. Thắng phản cung tại tòa để trốn tránh hình phạt tù chứ không phải oan.

Phản bác, luật sư và cả gia đình bị cáo đã đưa ra nhiều tình tiết, vấn đề mà cơ quan tố tụng chưa làm rõ.

Thứ nhất, cơ quan điều tra chưa chứng minh được có mâu thuẫn giữa hai anh em dẫn đến bị cáo phải giết anh. Và cũng không chứng minh được rằng đã có cuộc xô xát như cáo trạng nêu. Cũng chưa làm rõ được Thắng hay người khác đã đâm nạn nhân. Luật sư lập luận do Thắng say nên khi nạn nhân kêu cửa, người nghe và ra mở cửa có thể là bố mẹ bị cáo chứ không phải bị cáo để dẫn đến việc đâm nhau.

Thứ hai, nếu chứng minh được có sự xô xát xảy ra giữa hai anh em thì mức độ cũng chỉ dừng lại ở cố ý gây thương tích. Giám định pháp y cũng nhận định rằng nếu cứu chữa cho Thành kịp thời và đúng phương pháp thì nạn nhân đã qua khỏi. Nhưng do phía bệnh viện ban đầu nhận định nạn nhân không có vấn đề gì, cho về nhà dẫn đến mất máu nhiều, tử vong.

Thứ ba, có dấu hiệu cho thấy bị cáo bị ép cung phải khai nhận tội. Về vấn đề lá thư tạ lỗi với gia đình của bị cáo, luật sư nhận định trong quá trình viết lá thư này, cơ quan điều tra đã không lập biên bản nào giải thích rõ tại sao Thắng viết lá đơn và viết trong hoàn cảnh như thế nào. Trong khi tại phiên tòa, bị cáo một mực kêu rằng mình bị ép viết.

Nghe hai bên buộc, gỡ, tranh luận và qua xét hỏi, HĐXX nhận thấy vụ án khá phức tạp, chưa thể kết luận được ngay. Do vậy, HĐXX đã hội ý và quyết định sẽ tuyên án vào ngày 4-5.

PHAN THƯƠNG