Ngày 5-4, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ án vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy đối với hai bị cáo Nguyễn Văn Tùng, Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Hùng Thanh (Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (sinh năm 1985, trưởng ban quản lý chung cư Carina).
 |
An ninh phiên toà được thắt chặt, chỉ những người có giấy triệu tập mới được cho vào phòng xử. Ảnh: HỮU ĐĂNG |
Thiệt hại hơn 126 tỉ đồng
Phiên toà được mở lại sau khi TAND TP.HCM trả hồ sơ điều tra bổ sung liên quan đến việc xác định thiệt hại trong vụ án. Dự kiến phiên xử kéo dài đến ngày 10-4.
Sau khi điều tra bổ sung, VKSND TP.HCM vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với hai bị cáo giống như cáo trạng đã ban hành trước đó.
Theo cáo trạng, vào khoảng 1 giờ 15 phút ngày 23-3-2018, xuất phát từ sự cố dây dẫn điện của một xe máy trong hầm xe lô A của chung cư Carina (quận 8, TP.HCM) gây cháy xe, sau đó ngọn lửa bùng cháy dữ dội. Gần 10 phút sau, hệ thống chiếu sáng khu vực tầng hầm bị tắt, khói, khí nóng và khí độc luồn theo lối buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng nổi phía trên chung cư.
 |
Nguyễn Văn Tùng (trái) và Nguyễn Quốc Tuấn tại phiên toà. Ảnh: HỮU ĐĂNG |
Hậu quả của vụ cháy trên đã khiến cho 13 người bị thiệt mạng, 72 người bị thương và 492 xe gắn máy, 81 ô tô, 5 xe đạp bị hư hỏng. Tổng giá trị thiệt hại được các cơ quan tố tụng xác định là 126,17 tỉ đồng. Trong đó, Công ty Hùng Thanh đã bồi thường cho các bị hại số tiền hơn 119,3 tỉ đồng.
Biết hệ thống PCCC có vấn đề nhưng không sửa chữa
Về bị cáo Nguyễn Văn Tùng, cáo trạng xác định hàng tháng, ban quản lý (BQL) chung cư đều lập biên bản kiểm tra về PCCC. Nguyễn Văn Tùng có ký xác nhận thay mặt Công ty Hùng Thanh từ tháng 12-2016 đến tháng 4-2017. Tại các biên bản tự kiểm tra này, thể hiện: Bảng nội quy PCCC, bảng tiêu lệnh PCCC, hệ thống bơm PCCC thì bơm điện hoạt động ở chế độ tay, bơm diesel không hoạt động, hệ thống báo cháy tự động không hoạt động, hệ thống chữa cháy tự động hoạt động ở chế độ tay, quạt điều áp thang bộ bị hư.
 |
Trong vụ án này có 7 Luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Ảnh: HỮU ĐĂNG |
Bị cáo Tùng cũng là người ký hợp đồng bảo dưỡng, biên bản nghiệm thu với Công ty Thăng Long (công ty thực hiện việc kiểm tra, bảo dưỡng thiết bị PCCC). Trong biên bản nghiệm thu ghi nhận: Về hệ thống báo cháy; trung tâm báo cháy: không hoạt động, đề xuất thay mới. Hệ thống đầu báo khói, nút nhấn khẩn…: Do hệ thống không chạy nên không biết tình trạng; đề xuất chỉ kiểm tra được sau khi test trung tâm báo cháy. Về hệ thống bơm chữa cháy: kiểm tra, vệ sinh; trong đó máy bơm diesel chưa hoạt động được.
Từ đó, cáo trạng xác định Nguyễn Văn Tùng biết rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống PCCC tại chung cư và việc hư hỏng đó chưa được thay thế sửa chữa nhưng Tùng đã không triển khai thực hiện sửa chữa thay thế dẫn đến hệ thống PCCC không hoạt động khi phát sinh vụ cháy.
Việc không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC, trước khi bàn giao chung cư cho Công ty Sejco quản lý vận hành cho đến thời gian rất dài cũng không sửa chữa, thay thế đã vi phạm quy định về PCCC.
 |
Luật sư của bị cáo Tùng trao đổi với thân chủ trước phiên toà (bị cáo được tại ngoại). Ảnh: HỮU ĐĂNG |
Đối với bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn, cáo trạng xác định Tuấn là người được Công ty Sejco bổ nhiệm, thay mặt công ty thực hiện việc quản lý vận hành chung cư. Tuấn biết việc quản lý vận hành chung cư bao gồm thực hiện công tác PCCC, đảm bảo an toàn cho cư dân sinh sống tại chung cư.
Trong thời gian làm trưởng BQL tại đây, Tuấn biết rõ những hư hỏng, tê liệt của hệ thống PCCC tại chung cư vẫn chưa được sửa chữa nhưng không thực hiện việc báo cáo, kiến nghị Công ty Hùng Thanh sửa chữa, khắc phục.
Cạnh đó, cáo trạng cũng xác định bị cáo Tuấn còn phải chịu trách nhiệm về việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm tại các tầng của chung cư (theo quy định cửa ra cầu thang thoát hiểm phải được đóng, chỉ mở được ra phía ngoài).
