Ngày 10-4, TAND quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Vân (37 tuổi, trú tại Tây Hồ, Hà Nội) về hai tội tàng trữ trái phép chất ma túy và vu khống.
Đáng chú ý, nạn nhân trong vụ án không ai khác chính là người có quan hệ tình cảm với nữ bị cáo trong nhiều năm – ông Nguyễn Văn Thiện (44 tuổi, trú cùng địa phương).
Bị cáo Nguyễn Thị Vân và bị hại Nguyễn Văn Thiện tại tòa. Ảnh: TP
Bỏ 1 tỉ thuê công an gài bẫy?
Tại tòa, Nguyễn Thị Vân giữ nguyên lời khai như trong quá trình điều tra, về việc bỏ ra số tiền 1 tỉ đồng để nhờ bà Nguyễn Thị Vững (thượng úy công an, công tác tại Cục Cảnh sát phòng chống buôn lậu, Bộ Công an) “đạo diễn” việc gài bẫy ông Thiện.
Vân khai rằng quá trình sinh sống cùng nhau, ông Thiện thường xuyên đánh đập mình. Vân mang chuyện này tâm sự với bà Vững và được gợi ý sẽ lên kế hoạch đưa ông Thiện vào tù.
Bà Vững đưa ra con số 1 tỉ đồng, nhưng vì Vân không có tiền nên đã cho vay 500 triệu với điều kiện thế chấp một căn hộ. Quá trình thương lượng giữa hai bên đều được Vân ghi âm lại.
Nữ bị cáo khẳng định bà Vững là người chỉ đạo và sắp xếp mọi nước đi trong việc đặt bẫy. Bà Vững cho người gọi điện tới ông Thiện hỏi mua đất ở khu vực Mỹ Đình, từ đó biết lịch trình di chuyển của ông.
Vân nói không hề biết vật nhét trong cốp xe ông Thiện là ma túy mà chỉ thấy đó là một gói màu trắng. Mục đích Vân nhét gói này vào xe là để ông Thiện đi tù và không đánh đập mình nữa.
Tuy nhiên, trước những lời khai này, chủ tọa cho rằng bị cáo đang quanh co. Bị cáo ý thức được mục đích của việc làm trên là cho ông Thiện đi tù, lời khai của bị cáo tại CQĐT cũng xác nhận đó là gói ma túy. Như vậy, ý thức phù hợp với hành vi chủ quan, bị cáo không thể nói là không biết.
Nữ công an phủ nhận
Đối chất ngay sau đó, bà Nguyễn Thị Vững khẳng định những lời khai của Vân chỉ đúng một phần nhỏ, còn lại đều sai sự thực. Bà không chỉ đạo Vân ra gốc cây lấy ma túy.
Nữ cán bộ công an cho biết có quen Vân và ông Thiện từ trước. Vân từng nhiều lần kể chuyện bị ông Thiện đánh đập nên bà chia sẻ dưới góc độ bạn bè.
Bà Nguyễn Thị Vững được triệu tập với tư cách người làm chứng. Ảnh: TP
Về việc báo tin cho lực lượng cảnh sát biết chiếc xe của ông Thiện có chứa ma túy, bà Vững giải thích theo một hướng hoàn toàn khác với lời khai của Vân.
Theo đó, Vân có nói với bà Vững rằng biết một chiếc xe ô tô chứa ma túy. Bà Vững kêu Vân cung cấp thông tin để cơ quan chức năng vào cuộc xác minh. Vân đưa cho bà Vững một phong bì trong đó chứa thông tin của chiếc ô tô nói trên.
Nhận được thông tin, bà Vững chuyển cho cơ quan công an xác minh, kết quả cho thấy chiếc ô tô là của một người đàn ông tên H. Khi lực lượng cảnh sát dừng xe, kiểm tra và phát hiện có ma túy, bà Vững cũng rất bất ngờ vì trong xe lại là ông Thiện và Vân.
Đoạn ghi âm then chốt
Đến lượt mình, ông Nguyễn Văn Thiện khẳng định không nhất trí với cáo trạng của VKS khi xác định Vân là người duy nhất thực hiện hành vi trong vụ án này. Ông cho rằng đây là hành vi rất bỉ ổi; động cơ thực sự của bị cáo ngoài việc mâu thuẫn tình cảm thì còn muốn chiếm đoạt tài sản.
Ông Thiện cho hay đã nộp rất nhiều chứng cứ cho CQĐT, cho thấy Vân thuê bà Vững 1 tỉ đồng để gài bẫy, trong đó có đoạn ghi âm dài ba tiếng đồng hồ. Tuy nhiên, CQĐT lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59, điều này là thiếu khách quan, bỏ lọt chứng cứ vụ án…
Trước tòa, ông Thiện đọc một đoạn trong ghi âm trên, được cho là cuộc nói chuyện giữa Vân và bà Vững xoay quanh việc gài bẫy ông. Tuy nhiên, bà Vững cho biết mình không hề nói chuyện với Vân về chuyện này.
LS bảo vệ quyền lợi cho ông Thiện sau đó cũng công bố một đoạn ghi âm ngắn, đồng thời cho rằng cơ quan giám định chỉ trích sao đến phút thứ 59 trong đoạn ghi âm mà ông Thiện xuất trình là không khách quan. LS đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ chi tiết này.
Sau ít phút hội ý, tòa quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung nhiều tình tiết quan trọng. Trong đó, tòa cho rằng cần phải xác định nguyên nhân, mục đích, động cơ phạm tội của bị cáo; việc CQĐT tách tài liệu để điều tra về hành vi của bà Nguyễn Thị Vững và nam thanh niên đưa ma túy là không đúng quy định, ảnh hưởng tới sự thật khách quan; xác định các đoạn ghi âm có bị cắt ghép hay không, nội dung toàn bộ của đoạn ghi âm dài hơn ba tiếng là gì…
