Lật lại vụ ‘xử án treo vì có chỉ đạo’

VKSND thị xã Hồng Lĩnh vừa kháng nghị bản án sơ thẩm vụ án đánh bạc do TAND thị xã Hồng Lĩnh, Hà Tĩnh xử ngày 12-8 (tuyên cho bị cáo có tiền sự được hưởng án treo). Dự kiến ngày 2-11, TAND tỉnh Hà Tĩnh sẽ xử phúc thẩm vụ án này.

Có tiền sự nhưng được hưởng án treo

Ngày 12-8, TAND thị xã Hồng Lĩnh mở phiên tòa lưu động xét xử sơ thẩm vụ án đánh bạc, tuyên phạt Phạm Đức Thảo 12 tháng tù treo, Nguyễn Tiến Hải và Lê Xuân Trường mỗi bị cáo chín tháng tù treo, Hoàng Văn Thắng sáu tháng tù treo về tội đánh bạc.

Theo hồ sơ, ngày 30-4 công an ập vào nhà Thảo tại tổ 9, phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh bắt quả tang Thảo và Hải, Trường, Thắng đang dùng bài tú lơ khơ để đánh bạc. Tổng số tiền tang vật thu được là 3,8 triệu đồng. Trong đó, Thảo là người khởi xướng, dùng nhà mình làm địa điểm, là người thực hiện hành vi đánh bạc từ khi bắt đầu đến khi bị phát hiện.

Cả Thảo, Hải và Trường khi bị bắt đều đang có tiền sự về hành vi đánh bạc. Cụ thể, ngày 18-12-2014, Thảo, Hải và Trường bị Công an huyện Nghi Xuân (Hà Tĩnh) xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 1,5 triệu đồng về hành vi đánh bạc. Chính vì lý do này mà ngày 25-8, VKSND thị xã Hồng Lĩnh kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm theo hướng không cho ba bị cáo Thảo, Hải và Trường được hưởng án treo.

Bản kháng nghị nêu: “Việc tòa án cho các bị cáo hưởng án treo là chưa nghiêm minh, chưa tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo. Đồng thời trái với hướng dẫn tại điểm b khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 6-11-2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (hướng dẫn chỉ xem xét cho hưởng án treo đối với người “chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, bị xử lý kỷ luật” và không cho hưởng án treo đối với “người chủ mưu, cầm đầu…”).

Ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh và kháng nghị của VKSND thị xã Hồng Lĩnh. Ảnh: CTV

Chánh án chỉ đạo xử có... tình

Trả lời báo chí, ông Lương Sỹ Nam, Thẩm phán TAND thị xã Hồng Lĩnh, chủ tọa phiên tòa trên, cho biết: “Các anh đọc bản án thì thấy nếu không có chỉ đạo thì không ai làm việc này cả”. Còn ông Bùi Xuân Cần, Chánh án TAND thị xã Hồng Lĩnh, nói thêm: “Vụ án này quá rõ ràng rồi, phải xử tù giam nhưng trong tỉnh có điện thoại ra nên tôi trao đổi với thẩm phán tinh thần đó”.

Chiều 20-10, ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh, trần tình: “Không có tiền bạc, không có chạy án đâu, bản án phúc thẩm vào ngày 2-11 sắp tới sẽ trả lời tất cả”. Ông Thắng cũng thừa nhận trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra đã gọi điện thoại cho lãnh đạo TAND thị xã Hồng Lĩnh nhờ xem xét các tình tiết giảm nhẹ để kết án “vừa có lý vừa có tình”.

Trả lời về việc có thông tin cho rằng do một bị cáo là người nhà của một lãnh đạo TAND Tối cao nên ông Thắng chỉ đạo TAND thị xã Hồng Lĩnh xử án treo, ông Thắng trả lời: “Thôi cái này các anh xem xét một cách cho thấu đáo. Hoàn cảnh thế này thế nọ tôi cũng khó phân xử bởi vì nếu trả lời thế này thế nọ họ lại suy diễn mình có chuyện gì tiền bạc hay chạy án. Cuộc đời ai cũng có cái lý cái tình, con người với nhau cả. Vì vậy tôi giao cho anh em xem xét có lý, có tình, thấu đáo, đúng pháp luật”.

Ông Thắng trần tình thêm: “Trong việc này không có chuyện tư lợi, tư túi, không có chuyện lồng cá nhân vào đây. Tôi nói thẳng ra là không có chạy án, không vòi vĩnh, không có tiền bạc. Sau khi có kháng nghị, tôi đã lên lịch xét xử phiên phúc thẩm vào ngày 2-11 và đã gửi giấy triệu tập rồi. Về mặt nguyên tắc, vụ án này chưa có hồi kết, án chưa có hiệu lực pháp luật”.

Tuy thừa nhận với vụ án trên ba bị cáo có tiền sự mà xử án treo là chưa nghiêm nhưng ông Thắng nhận định: “Vụ án không có gì lớn cả, số tiền tang vật thu giữ có 3,8 triệu đồng thôi, tội ít nghiêm trọng. Do đó cần xem xét một cách thấu đáo, đánh kẻ chạy đi chứ ai đánh người chạy lại. Bị cáo đã khai báo thành khẩn, nhận tội, hoàn cảnh gia đình, đau bệnh...”.