Ngày 7-6-2017, TAND quận Bình Thạnh đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với bị cáo Đào Minh Trung (sinh năm 1966, là xe ôm).
Theo hồ sơ, ngày 22-3-2016, tại đường D2, phường 25, quận Bình Thạnh, công an Quận Bình Thạnh phát hiện và thu giữ của Trung 5 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn có khối lượng 14,3651 gram loại Methamphetamine…
Tại phiên tòa, bị cáo Trung cho rằng mình bị oan. Bị cáo Trung khai Dũng là mối quen, thường đi xe ôm của Trung. Dũng thuê Trung đi giao phong thư để lấy tiền công 50 ngàn đồng chứ không hề biết trong phong thư có chứa ma túy.
Trung đã đi giao được 1 lần, lần thứ 2 thì bị bắt.
Bị cáo Trung ngoái nhìn vợ con buồn bã
VKS truy tố Trung về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS và đề nghị mức án từ tám năm đến chín năm tù.
HĐXX sau khi nghị án đã tuyên phạt bị cáo Trung bảy năm sáu tháng tù.
Phiên tòa vừa diễn ra, 1 người phụ nữ hớt hải đi vào. Trước sự nhắc nhở của bảo vệ, bà lẳng lặng ngồi vào băng ghế. Được biết bà tên là H, là vợ của bị cáo Trung, nhận được điện thoại của cảnh sát tư pháp thì vội vàng từ chỗ làm chạy đến. Bà chia sẻ: “Đang phụ hồ thì nghe báo chồng tôi hôm nay đưa ra xét xử, tôi không kịp thay đồ liền chạy đến đây, con tôi cũng đang trên đường tới”.
Khi HĐXX hỏi đến bị cáo Trung, bà không cầm nổi nước mắt. Vừa lau nước mắt, bà vừa ngậm ngùi: “Ổng khờ lắm cô ơi, nhà nghèo chạy xe ôm kiếm tiền, muốn kiếm thêm chút tiền mà đi nghe lời người ta rồi bị bắt”. Nói xong nước mắt bà lại giàn giụa, buồn bã nhìn chồng.
Đứng trước vành móng ngựa, ông Trung ngoái nhìn vợ con buồn bã. Khi VKS hỏi ông có biết tại sao bị truy tố theo khoản 2 Điều 194 BLHS với mức hình phạt từ bảy năm đến mười năm hay không, ông trả lời không. VKS liền giải thích cho ông hiểu rằng, do ông đã thực hiện hành vi phạm tội 2 lần nên bị áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần nên trường hợp của ông, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 2 mà không phải khoản 1 Điều 194.
Được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án, bị cáo Trung cho rằng do trình độ học vấn thấp nên mới bị Dũng lợi dụng. “Tôi cũng đã lớn tuổi, là lao động chính trong gia đình, có 4 đứa con nhưng có 1 đứa con bị tật nguyền mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt để tôi được về với gia đình, chăm sóc cho vợ con”.
HĐXX sau khi nghị án đã tuyên phạt ông bảy năm sáu tháng tù và không áp dụng hình phạt tiền do nhận thấy gia đình ông có hoàn cảnh khó khăn…
