Chiều 26-8, sau bốn ngày xét xử, TAND TP.HCM tuyên bố kết thúc phần tranh luận. Nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, cũng như ông Khỏe, bốn bị cáo Trần Thị Hà, Hà Văn Hòa (nguyên giám đốc và phó giám đốc Công ty Thành Phát), Trần Văn Tuyến, Lưu Thị Minh Hiền (nguyên giám đốc và phó giám đốc Ngân hàng NN&PTNT - Chi nhánh Chợ Lớn) cho rằng mình bị oan và xin tòa xem xét.
Trước đó, trong phần tranh luận, các luật sư cho rằng vợ chồng bị cáo Hà - Hòa, bị cáo Khỏe và hai bị cáo Tuyến, Hiền không phạm tội như cáo buộc của VKS.
Vốn 1 tỉ, khai khống lên 50 tỉ
Bào chữa cho ông Khỏe, luật sư nói ông Khỏe đã bị tạm giam gần sáu năm nên việc có những lời khai không giống như trước cũng là bình thường, không phải là thái độ thiếu thành khẩn như VKS nhận định. “Trong vụ án này, có dấu hiệu thông cung giữa vợ chồng hai bị cáo Trần Thị Hà và Hà Văn Hòa. Bằng chứng là lời khai của bị cáo Hà: “Khi bị bắt, tôi khai những gì tôi biết nhưng khi nhận thư của anh Hòa thì tôi lấy làm hoang mang”. Cạnh đó, bị cáo Hòa khai trong trạng thái hết sức hận với ông Khỏe và lời khai này bất nhất. Như Hòa từng nói: “Ông Khỏe đã lấy danh nghĩa của tôi lừa vợ tôi rằng tôi cho Khỏe một chiếc xe”” - luật sư nói.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: HY
Tranh luận lại, VKS khẳng định việc kết tội các bị cáo là có cơ sở. Cụ thể, theo viện, không thể nói không có vụ lừa đảo do Hà và Hòa thực hiện. Ban đầu công ty chỉ có vốn 1 tỉ đồng nhưng đã khai khống lên 5 tỉ đồng rồi lên 50 tỉ đồng. Cạnh đó, hai bị cáo này đã làm khống hàng loạt văn bản để phù phép việc đền bù dự án với sự tiếp tay của các cán bộ huyện, xã để qua mặt các cơ quan chuyên môn... Về việc lá thư mà các luật sư cho rằng thông cung giữa hai bị cáo này là không có trong hồ sơ vụ án. Lập luận của luật sư là không có căn cứ. Hai bị cáo không có chuyên môn, công ty không có bộ máy chuyên môn làm dự án. Việc tính thiệt hại 10,5 tỉ đồng như cáo trạng mới là có lợi cho bị cáo.
“Chỉ là giao dịch vay mượn” (?!)
Về việc kết tội ông Khỏe, luật sư cho rằng chứng cứ quan trọng nhất là lời khai của Hòa và Hà. Lời khai của Hòa thì không khách quan. Đặc biệt theo luật cũ, Hòa bị khởi tố, truy tố ở khung hình phạt có án tử hình thì quá trình điều tra phải có luật sư tham gia toàn bộ nhưng điều này đã không diễn ra. Vì thế, chỉ có thể tin vào lời khai ở tòa.
Cụ thể, luật sư xác định bị cáo Khỏe không lợi dụng chức vụ, quyền hạn để hưởng lợi 700 triệu đồng. Đây là giao dịch dân sự vay mượn, không gây thiệt hại gì. Các món còn lại là quà biếu, không phải phạm pháp.
Về việc truy tố ông Khỏe nhận hối lộ, luật sư cho rằng cơ quan tố tụng phải chứng minh có sự thỏa thuận trước. Trong khi hồ sơ thể hiện bị cáo Hòa nói mình hứa nhưng tại phiên tòa bị cáo lại nói không hứa. Cơ quan tố tụng cũng không làm rõ có việc hứa hẹn này hay không, hứa ở đâu, vào lúc nào...
Về khoản hối lộ 1 tỉ đồng, luật sư viện dẫn lần đối chất ở phiên phúc thẩm, Hòa thì khai đây là tiền hối lộ, Hà thì khai cho mượn, bị cáo Khỏe cũng nói tiền mượn và đã trả. Từ đó, luật sư cho rằng trách nhiệm của cơ quan điều tra là phải chứng minh, vì hồ sơ chưa đủ yếu tố để kết tội bị cáo.
Cơ quan điều tra đang thực hiện lệnh bắt ông Nguyễn Văn Khỏe năm 2007. Ảnh: PV
Ảnh hưởng của ông Khỏe
Tương tự, luật sư thứ hai của bị cáo Khỏe cho rằng Hòa vì thù hận riêng tư kèm với nỗi khổ trong trại giam nên mới nhận tội. Đây là dụ cung, những lời khai đó không chính xác. Luật sư này nhấn mạnh vụ án là chiếc bong bóng thổi hơi từ bị cáo Hòa. Trong sổ sách, bị cáo Hà chỉ ghi đưa hối lộ 100 triệu đồng cho ông Khỏe. Nhưng vấn đề là ông Khỏe có nhận hay không, hay đó chỉ là khoản Hà tự ghi? Tất cả đều chưa rõ.
Luật sư cho rằng lời khai của Hòa mà viện dùng để buộc tội ông Khỏe là khai khống, là sự trả thù cá nhân của Hòa đối với ông Khỏe. Luật sư nói sở dĩ Hòa ghét ông Khỏe vì cho rằng ông Khỏe đã làm cho vợ chồng Hà - Hòa mâu thuẫn, dẫn đến tháng 8-2005 cả hai phải chia tay nhau. Đồng thời, VKS chỉ sử dụng các biên bản có lợi cho việc cáo buộc bị cáo, còn các biên bản bất lợi thì lơ đi. Từ đó, theo luật sư, con số 1,4 tỉ đồng phải chăng là giao dịch dân sự có vay có trả nhưng đã bị hình sự hóa.
Tranh luận lại, VKS cho rằng việc buộc tội ông Khỏe là dựa trên các lời khai ở giai đoạn điều tra và phiên tòa sơ thẩm trước đó. Viện khẳng định bị cáo là người có ảnh hưởng lớn và quyết định trong việc hai bị cáo Hà, Hòa lập dự án để lừa vay ngân hàng tiền tỉ...
Buổi xét xử kết thúc rất muộn, tòa tuyên bố nghị án và dự kiến chiều thứ Tư (28-8) sẽ tuyên án.
HOÀNG YẾN
