Cựu công an ra tòa: 'Nói tôi thiếu tu dưỡng là không đúng'
(PLO)- Nguyễn Anh Tuấn từng công tác hơn 10 năm trong ngành công an nhưng bị ra khỏi ngành, sau đó phải hầu tòa về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ngày 24-9, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cựu công an ra tòa: 'Nói tôi thiếu tu dưỡng là không đúng' - ảnh 1
Bị cáo Tuấn tại tòa ngày 24-9. Ảnh: NN

Theo cáo trạng, Tuấn là cựu giám đốc Công ty TNHH một thành viên Bảo vệ An Long Việt. Để có tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân, Tuấn lợi dụng mối quan hệ quen biết với các chủ ô tô tự lái trên địa bàn TP Cần Thơ để thuê xe rồi mang đi cầm cố.

Bằng thủ đoạn gian dối, từ tháng 7 đến tháng 12-2017, Tuấn đã thuê chín ô tô của năm người rồi mang đi thế chấp hoặc bảo đảm các khoản nợ vay nhằm chiếm đoạt 4,5 tỉ đồng.

Tại tòa, khi nghe VKS đặt câu hỏi, bị cáo "đốp" lại: "VKS hỏi cái gì phải có đầu có đuôi, có lớp có lang, chứ hỏi ngang làm sao trả lời”; có lúc, bị cáo nói: “Nãy giờ tôi trả lời không nghe sao mà còn hỏi nữa”!

Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo yêu cầu được làm rõ một số tình tiết liên quan đến vụ án “để gỡ tội cho bị cáo”. Rồi bị cáo khiếu nại câu “cần tiền tiêu xài, trả nợ” rằng “bị cáo không có cần tiền thì sao cáo trạng lại nói vậy?”.

Khi VKS nói mẹ bị cáo phải đi năn nỉ từng người khắc phục cho bị cáo, nay bị cáo ra tòa bị cáo có nhìn mẹ mình chưa? Nghe vậy, bị cáo liền nói: “Cái đó khác, viện đừng có tác động tâm lý cái đó”.

Sau khi nghe đại diện VKS đọc lời luận tội, bị cáo có ý kiến tranh luận trước rồi mới đến luật sư của bị cáo trình bày quan điểm. Theo đó, bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai pháp luật. Và bị cáo “khiếu nại” quan điểm của VKS nói bị cáo “cần tiền trả nợ”, “tôi đâu có cần tiền”.

“Tôi không ăn chơi sa đọa để ra khỏi ngành (công an). Tôi chỉ dính vào một vụ án khác nên nghỉ. Tôi có năm năm làm điều tra chứ bộ. Bức xúc của tôi là điều tra không tới nơi tới chốn. Những điều tôi nói bị hại nói đúng, chỉ có chứng cứ tôi sai, thì tôi cần cơ quan điều tra tìm thêm chứng cứ cho tôi chứ mình tôi làm sao có đủ chứng cứ… Tôi không phải là người thủ đoạn gian dối, không phải chiếm đoạt lấy tiền xài. Nguyên nhân phạm tội là do khách quan. Điều tra làm rõ những cái đó để làm nhẹ trách nhiệm của tôi xíu chứ không phải tôi không nhận tội” - bị cáo Tuấn nói.

Tranh luận lại, VKS nói năm 2014 bị cáo bị ra khỏi ngành công an do dính vụ án khác nhưng vậy là do bị cáo thiếu tu dưỡng rèn luyện… Bị cáo tranh luận rằng “nói tôi thiếu tu dưỡng là không đúng. Nếu tôi thiếu tu dưỡng tôi bị khai trừ Đảng từ năm 2014, còn đằng này tôi vẫn sinh hoạt đến năm 2018 mới xin ra…”.

Đáng chú ý, trong vụ án này có hai người bị hại cũng là bị án trong vụ án khác, do là Bùi Thế Tín và Trương Tấn Phát.

Sau một ngày xét xử và nghị án, TAND TP Cần Thơ tuyên phạt bị cáo Tuấn 13 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, tòa còn buộc bị cáo bồi thường số tiền 725 triệu đồng, là tiền một chiếc ô tô không thu hồi được.

HĐXX nhận định bản thân bị cáo là người thành niên từng công tác nhiều năm trong ngành công an. Bị cáo nợ nhiều người không còn khả năng thanh toán nợ. Bị cáo lấy danh nghĩa công ty bảo vệ và mối quan hệ từng làm trong ngành công an để thuê xe rồi mang đi cầm...

Tòa cho rằng không có căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung như đề nghị của bị cáo và luật sư của bị cáo. 

Bị cáo phạm tội nhiều lần, tuy nhiên, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, gia đình có công. Bị cáo đồng ý bồi thường một ô tô không thu hồi được... Từ đó tòa quyết định hình phạt như trên đối với bị cáo. 

NHẪN NAM