Mâu thuẫn từ việc cày đất, người lãnh án, kẻ thương tật
(PLO)- HĐXX cho rằng bị hại có một phần lỗi dẫn đến vụ việc, bác kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bị hại.  

Mới đây, TAND tỉnh Gia Lai xử phúc thẩm và tuyên phạt Nguyễn Văn Phương (SN 1969) 18 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Sau khi xem xét các tình tiết vụ án, HĐXX quyết định cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng, y án sơ thẩm mà TAND huyện Kông Chro đã tuyên trước đó.

Bị hại là ông Nguyễn Đức Tấn (SN 1958).

Mâu thuẫn từ việc cày đất, người lãnh án, kẻ thương tật - ảnh 1
Ảnh minh họa

Theo hồ sơ, ngày 10-1-2019, khi người làm công của bị cáo Phương vào cày đất thì ông Tấn ngăn cản. Thửa đất này đã được bị cáo Phương mua và được chủ đất giao giấy chứng nhận để thực hiện việc sang tên đổi chủ.

Phương cãi nhau với ông Tấn rồi tiếp tục leo lên máy cày cày đất và tông vào người ông Tấn khiến ông bị ngã. Lúc này, ông Tấn lấy một ngọn mía đánh vào hông, đầu gối của Phương. Ngay sau đó, Phương liền dừng máy cày, lấy mỏ lết đánh ông Tấn gây thương tích. Kết luận giám định pháp y ban đầu kết luận ông Tấn bị thương tích 12%; giám định lại, thương tích của ông Tấn là 16%.

Xử sơ thẩm, HĐXX TAND huyện Kông Chro nhận định do xuất phát từ mâu thuẫn đất đai, bị cáo đã đánh bị hại gây thương tích nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, xem xét các tình tiết, bị hại cũng có một phần lỗi. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt Phương 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. HĐXX nhận định cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội cố ý gậy thương tích là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Việc bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và không cho bị cáo hưởng án treo vì hành vi bị cáo có tính chất côn đồ, tái phạm nguy hiểm. Tuy nhiên, HĐXX xét bị cáo có dùng hung khí nguy hiểm nhưng bản thân chưa có tiền án nên không thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Mặt khác, HĐXX cũng nhận định bị hại cũng có một phần lỗi, khi cày đất bị cáo tiếp tục điều khiển máy cày để cày đất. Trước phương tiện nguy hiểm, bị hại vẫn đến đứng trước máy cày dẫn đến việc máy cày tông vào người nên không thể coi hành vi của bị cáo là có tính chất côn đồ.

Xét bị cáo là có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã khai báo, thành khẩn ăn năn hối cải, bản thân bị cáo có chỗ ở ổn định… đủ điều kiện để được hưởng án treo. Từ đó, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng kháng cáo của bị hại là không có căn cứ, tuyên không chấp nhận toàn bộ kháng cáo, y án sơ thẩm.

MINH VƯƠNG