Truy tố cựu công an tống tiền tỉ giám đốc ngân hàng
(PLO)- Cựu công an Nguyễn Thanh Don (thuộc Cơ quan thường trực phía Nam - Bộ Công an) nhờ vào tài liệu do nội bộ ngân hàng cung cấp đã tống tiền giám đốc ngân hàng này.
VKSND TP.HCM vừa hoàn tất và chuyển toàn bộ hồ sơ truy tố Nguyễn Thanh Don (SN 1983, cựu cán bộ công an thuộc Cơ quan thường trực phía Nam - Bộ Công an) về tội cưỡng đoạt tài sản sang tòa cùng cấp để đưa ra xét xử. Theo đó, bị can Don bị truy tố theo điểm a khoản 4 Điều 170 BLHS có khung hình phạt 12-20 năm tù.
Hồ sơ truy tố cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình có công và người bị hại có đơn xin bãi nại...
Theo hồ sơ, ngày 5-1-2018, ông Trần Văn Gấm (Giám đốc Agribank Chi nhánh 4, TP.HCM) tố giác đối tượng xưng danhTrần Thanh Tra, gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa. Người này yêu cầu ông đưa 3 tỉ đồng bỏ vào túi xách mang đến 258 Nguyễn Trãi, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1 (Cơ quan thường trực phía Nam - Bộ Công an), giao và nhận tài liệu có liên quan tới các khoản nợ xấu của đơn vị. Nếu không đưa tiền, Tra sẽ gửi tài liệu đến cơ quan điều tra để xử lý.

Truy tố cựu công an tống tiền tỉ giám đốc ngân hàng - ảnh 1
Ảnh minh họa.

Liên tiếp hai ngày sau đó, người này tiếp tục gọi điện thoại, nhắn tin yêu cầu ông Gấm đưa tiền. Muốn trì hoãn, ông Gấm nói chưa rút được tiền thì Tra yêu cầu chuyển trước 1,5 tỉ đồng và hẹn giao tiền vào sáng hôm sau.

Sáng 8-1-2018, ông Gấm mang tiền tới điểm hẹn thì gặp một thanh niên (sau này xác định là Trần Duy Quang) đang ngồi trên xe máy, trên tay cầm một túi nylon. Ông Gấm yêu cầu kiểm tra tài liệu, Quang nói chỉ nhận tiền và giao tài liệu chứ không cho kiểm tra, trong lúc đang trao đổi thì bị Cơ quan CSĐT Bộ Công an bắt giữ.

Tại CQĐT, Quang khai nhận là em họ của Nguyễn Thanh Don, được nhờ đến trước cổng trụ sở Bộ Công an để chuyển tập tài liệu cho một người đàn ông và nhận túi xách. Don hứa sẽ cho Quang 200 triệu đồng để mở quán cà phê. Đồng thời, Quang khai mình chỉ làm theo chỉ đạo của Don nhưng không biết rõ nội dung tài liệu và giao dịch với ông Gấm.

Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định Quang không bàn bạc với Don, không có ý thức cưỡng đoạt tài sản nên không có căn cứ xử lý.

Còn Don tại CQĐT khai do quen biết với ông Lê Bá Thọ làm việc tại Agribank Chi nhánh 4. Ông Thọ nói cho Don biết việc ông Gấm làm giám đốc Agribank Chi nhánh 4 nhưng có nhiều sai phạm và sẽ cung cấp tài liệu để Don làm việc. Sau đó, ông Thọ đưa cho Don tài liệu có liên quan đến những khoản nợ xấu của Agribank Chi nhánh 4 và đơn tố cáo ông Gấm ghi tên Lê Bình.

Khi nhận được tài liệu và thông tin trên, Don đã tự đánh máy một bức thư đề tên là Trần Thanh Tra, ghi địa chỉ 258 Nguyễn Trãi, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1 và sử dụng điện thoại bàn của cơ quan (Bộ Công an) nơi Don công tác gọi điện thoại cho ông Gấm với nội dung “biết điều thì khắc phục hậu quả”.

Tiếp đó, Don liên tục gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa, yêu cầu ông Gấm đưa 3 tỉ đồng để lấy lại tài liệu. Sau đó, Don đưa cho Quang một điện thoại di động và một tập tài liệu, nói Quang đến cổng Bộ Công an để giao tập tài liệu và nhận một túi xách của ông Gấm.

Khi biết Quang bị bắt, Don điều khiển xe máy tới đường Võ Văn Kiệt vứt hết các điện thoại mà Don đã liên lạc với ông Gấm. Tiếp đó, Don về cơ quan tiêu hủy tất cả tài liệu do ông Thọ cung cấp mà Don đã phôtô lại. Đến chiều 8-1-2018, Don mua một điện thoại có gắn SIM rác nhắn tin cho ông Gấm với nội “Quang chỉ là thằng xe ôm” nhằm mục đích che giấu tung tích. Tuy nhiên, sau đó Don không thể qua mắt CQĐT. 

Ông Lê Bá Thọ khai công tác tại Agribank Chi nhánh 4 và là người cung cấp các tài liệu liên quan tới sai phạm của ông Gấm cho Don. Theo ông Thọ, mục đích của ông nhằm gây bất lợi, tổn hại về uy tín và vật chất cho ông Gấm. Khi đưa các tài liệu cho Don thì ông Thọ gợi ý cần xoáy vào những khoản nợ xấu có sai phạm thì ông Gấm sẽ lo sợ và chi tiền lo lót.

Tuy nhiên, việc Don sử dụng tài liệu, số điện thoại liên lạc với ông Gấm như thế nào thì ông Thọ không biết. CQĐT xác định mục đích ông Thọ cung cấp tài liệu cho Don nhằm hạ uy tín ông Gấm, không có mục đích tống tiền. Đồng thời, ông Gấm không yêu cầu xử lý ông Thọ nên CQĐT không xử lý.

HOÀNG YẾN