Ngày 27-3, phiên tòa phúc thẩm xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của siêu lừa Nguyễn Thị Hà Thành (40 tuổi, trú tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng 12 bị cáo khác (trong số 26 người) trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục với phần xét hỏi.
Ngay tại phiên tòa, bị cáo Lê Thị Hiên (giao dịch viên VietABank) rút đơn kháng cáo. Do đó, HĐXX đình chỉ xét xử đối với bà Hiên. Bà Hiên được HĐXX cho về.
Muốn dùng cổ phần để khắc phục hậu quả
Theo hồ sơ vụ án, do kinh doanh thua lỗ, bị cáo Thành nợ khoảng 80 tỉ đồng. Giai đoạn 2016-2018, Thành dùng chiêu vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.
Cùng với đó, siêu lừa Hà Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa Toàn và một số người khác bằng hình thức yêu cầu người này gửi tiền vào các ngân hàng Việt Á, NCB, Pvcombank qua các sổ tiết kiệm, Thành giữ các sổ này.
Sau đó, siêu lừa Hà Thành dùng các sổ tiết kiệm và giả chữ ký, lập hồ sơ vay tiền ngân hàng, rút ra chiếm đoạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Ngân hàng Việt Á cho biết họ vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Theo bản án sơ thẩm, thiệt hại của Việt Á là 273 tỉ đồng, đã được khắc phục số tiền 24 tỉ đồng do Công ty MHD chuyển trả. Đại diện Việt Á trình bày mong muốn được giữ lại 26% cổ phần tại Công ty MHD hiện đang đứng tên bị án Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Landmark).
Số cổ phần này đã được dùng để đảm bảo cho tất cả các khoản vay của nhóm công ty Hà Thành tại Việt Á và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm. Do đó Việt Á đề nghị khi xử lý thì Việt Á được quyền ưu tiên thanh toán trước.
Trả lời HĐXX, siêu lừa Hà Thành xác nhận dòng tiền mua cổ phần là từ Thành giao cho Tùng, và Tùng chỉ là người đứng tên thay. Nguồn tiền mua cổ phần được rút từ các ngân hàng nhưng bản thân bị cáo không nhớ được từ ngân hàng nào bởi số lượng tiền mặt rút ra rất nhiều. Số cổ phần này tương đương với khoảng 75 tỉ đồng. “Tiền mua cổ phần không phải do phạm tội mà có”- Thành khẳng định.
Siêu lừa Hà Thành xác nhận mong muốn sử dụng số cổ phần này để khắc phục hậu quả cho Việt Á. Ngoài ra, còn số tiền 10 tỉ đồng đã chuyển cho bà Bùi Thị Thu T (một cổ đông cũ của Công ty MHD), bà Thành cũng đồng ý sử dụng để khắc phục cho Việt Á.
Về phía Việt Á, đại diện ngân hàng xác nhận nếu Tòa án xác định số cổ phần này là của bị cáo Hà Thành, ngân hàng sẽ chấp nhận khấu trừ.
Yêu cầu đại gia trả lại tiền lãi
Đối với Ngân hàng NCB, đại diện ngân hàng xác nhận con số thiệt hại 47,5 tỉ đồng như bản án đã nêu. Về nội dung kháng cáo, đại diện ngân hàng đề nghị tòa phúc thẩm tuyên vô hiệu tất cả các giao dịch có NCB là chủ thể vì lý do đây là các giao dịch giả tạo, ngân hàng bị che giấu giao dịch giữa đại gia Đặng Nghĩa Toàn và bị cáo Hà Thành.
NCB đề nghị tuyên vô hiệu các giao dịch cho vay giữa ngân hàng và bị cáo Hà Thành, các giao dịch thế chấp, các giao dịch gửi tiền giữa ngân hàng và ông Đặng Nghĩa Toàn và vợ là bà Trang.
Từ đó, NCB đề nghị Tòa án buộc ông Toàn phải trả lại số tiền lãi đã nhận. HĐXX yêu cầu NCB xác định rõ cơ sở pháp lý ngân hàng yêu cầu ông Toàn trả lại tiền lãi. Đại diện NCB cho rằng theo quy định về giải quyết giao dịch vô hiệu thì các bên hoàn trả lại nhau những gì đã nhận, ông Toàn phải trả lại số tiền lãi.
“Nếu giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả giao dịch vô hiệu, các bên phải hoàn trả lại nhau những gì đã nhận, khách hàng nhận lãi phải trả lại thì ngân hàng có phải trả lại tiền gốc cho khách hàng không?”- một thẩm phán trong HĐXX hỏi.
Trước câu hỏi này, đại diện NCB đã có một khoảng ngừng, sau đó trả lời rằng: “Ở đây có 3 giao dịch, phải đối trừ cho nhau”. Đại diện NCB nói thêm đây không phải là 3 giao dịch riêng lẻ mà là loạt giao dịch che giấu việc cho vay giữa bị cáo Thành và ông Toàn, do đó không thể chẻ ra từng lát, việc gửi tiền để đảm bảo cho vay chỉ là công cụ phương tiện.
Tương tự 2 ngân hàng trên, PVcomBank thừa nhận có việc gửi tiền, cho vay như trong hồ sơ vụ án đã nêu, thừa nhận có tổng thiệt hại là hơn 49 tỉ đồng. Đại diện PvcomBank cho rằng “bản án sơ thẩm nêu hợp đồng tiền gửi là hợp đồng giả cách nhưng không buộc ông Toàn trả lại số tiền lãi đã nhận là không phù hợp. Đề nghị Tòa buộc ông Toàn trả lại số tiền lãi đã nhận”.
Bản án sơ thẩm quy kết, các bị cáo nguyên là nhân viên ngân hàng đã tạo điều kiện cho Thành chiếm đoạt tiền; một số bị cáo là cựu nhân viên ngân hàng giúp sức, đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản với Thành.
Tổng cộng, siêu lừa Hà Thành đã gây ra 27 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỉ đồng, trong đó chiếm đoạt của Ngân hàng NCB 47,5 tỉ đồng, PVcomBank 49,4 tỉ đồng, Việt Á hơn 273 tỉ đồng và của 4 cá nhân khác 63 tỉ đồng.
