Sáng 30-8, HĐXX thẩm vấn Hà Văn Thắm về hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn (cựu tổng giám đốc OceanBank) lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt số tiền hơn 69 tỉ đồng của Công ty BSC.
Cựu chủ tịch PVN tại phiên tòa sáng nay.
Tại tòa, Thắm thừa nhận BSC là công ty do Thắm chủ trương thành lập, để thực hiện việc ký các hợp đồng làm dịch vụ đối với khách hàng có nhu cầu vay vốn tại OceanBank.
. Trước đây bị cáo bị truy tố về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, lần này là lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Bị cáo có ý kiến gì không? - HĐXX hỏi.
+ Bị cáo mong HĐXX xem xét việc này. Thứ nhất, bị cáo nghĩ rằng vì lý do gì đó anh Sơn khai không đúng sự thật. Bị cáo nghĩ anh Sơn có chi tiền đó cho khách hàng, lặp đi lặp lại nhiều lần trong một thời gian dài. Bị cáo làm ngân hàng trong một thời gian dài nên biết được khoản đó có chi cho khách hàng không. Nếu bị cáo có hồ đồ thì cũng chỉ hồ đồ một, hai lần thôi chứ không thể đưa cho anh Sơn tiền nhiều lần như vậy được.
Bị cáo đưa tiền cho anh Sơn để chi chăm sóc khách hàng của OceanBank. Bị cáo nghĩ hành vi này chỉ là cố ý làm trái (hành vi chăm sóc khách hàng) chứ không phải chiếm đoạt.
Bị cáo cũng không giúp sức cho anh Sơn để chiếm đoạt số tiền đó, vì cáo trạng cũng nói bị cáo chỉ đưa tiền cho anh Sơn để chi chăm sóc khách hàng. Nếu có giúp sức chỉ là giúp sức cho hành vi chi chăm sóc khách hàng thôi. Việc anh Sơn chiếm đoạt nếu có, xin lỗi anh Sơn đây là nếu có, thì đó là hành động phát sinh thêm của anh Sơn, bị cáo không đồng ý với việc đó. Bị cáo rất buồn khi cáo trạng ghi là bị cáo giúp sức cho anh Sơn để chiếm đoạt số tiền chi cho khách hàng. Bị cáo nghĩ bị cáo trong điều kiện bình thường thì không thể hồ đồ đi giúp sức cho anh Sơn chiếm đoạt tiền gây thiệt hại cho khách hàng, OceanBank và chính bản thân bị cáo.
. Bị cáo khai phải chi cho anh Sơn để chăm sóc khách hàng, vậy khách hàng nào là tiềm năng?
+ Bị cáo có bàn với anh Sơn đó là Tập đoàn Dầu khí và các công ty con của tập đoàn. Lúc đó họ gửi vào OceanBank khoảng 20.000 tỉ đồng, trung bình khoảng 17.000, vượt 50% tổng lượng huy động thị trường của OceanBank.
Thắm khẳng định “tuyệt đối không có thỏa thuận anh Sơn được hưởng gì trong đó từ khoản tiền chăm sóc khách hàng”.
“Cáo trạng quy kết khi anh Sơn chiếm đoạt tiền chăm sóc khách hàng, bị cáo được hưởng lợi từ việc khách hàng gửi tiền vào OceanBank. Bị cáo nghĩ viết thế là ngược. Nếu anh Sơn chiếm đoạt tiền thì làm sao khách hàng gửi tiền vào OceanBank” - Thắm nói thêm.
. Việc gì bị cáo phải vất vả nhọc nhằn hình thành nên Công ty BSC?
+ Bị cáo làm dịch vụ thật, kiếm tiền thật chứ không phải lừa gạt khách hàng.
. Vậy vì sao tất cả khoản thu từ BSC bị cáo lại đưa cho bị cáo Sơn?
+ Do nhu cầu chăm sóc khách hàng.
. Một ngân hàng có khi có hàng vạn khách hàng, tại sao không đưa cho cô A, anh B lại cứ phải đưa cho anh Sơn?
+ Vì anh Sơn được HĐQT phân công phụ trách mảng nguồn vốn và là tổng giám đốc. Sau đó trong cáo trạng có nêu anh Sơn đưa cho một số nơi và các chi nhánh.
. Bị cáo nói nếu chỉ kiếm 50-60 tỉ thì đơn giản đối với bị cáo nhưng vì sao vất vả như thế vẫn phải thành lập BSC?
+ Việc so sánh nhờ khách hàng lấy lại là việc không chính đáng, còn vất vả mà chính đáng là việc nên làm. Vì vậy bị cáo sẵn sàng làm. So với việc ký làm khống với việc ký mà làm thật thì đáng làm. Bị cáo chủ trương làm thật, còn kết luận của cơ quan điều tra và quý tòa bị cáo không dám có ý kiến.
. Bị cáo nói muốn làm thật, vậy vì sao số tiền đó bị cáo lại đưa cho người khác hưởng hết là như thế nào? Hành vi thu phí thông qua BSC có sai so với quy định của pháp luật không?
+ Nhận thức lúc đó của bị cáo là không sai vì ký hợp đồng dịch vụ, tôi cung cấp dịch vụ cho anh, anh trả tiền cho tôi. Bị cáo không chỉ lấy tiền của BSC mà còn lấy cả tiền cá nhân đưa cho anh Sơn vì bị cáo xác định bị cáo là cổ đông lớn của OceanBank.
. Nếu không sai thì làm trái cái gì?
+ Sai ở chỗ lấy khoản tiền đó chi chăm sóc khách hàng, vượt trần lãi suất do thống đốc quy định.
Phiên tòa vẫn đang tiếp tục...
