Theo hồ sơ, ngày 8-8, ông K. thấy trong vườn mình có một con bò lạ nên dắt ra sau nhà giấu đi. Bốn ngày trôi qua, không thấy ai tìm bò nên ông đã xẻ thịt, đem ra chợ bán được khoảng 2,5 triệu đồng.
Ông xóm trên mất bò
Tuy nhiên, mấy hôm sau, ông P. ở xóm trên đã tìm đến gặp ông K. đòi lại con bò đi lạc. Qua một lúc trao đổi, ông K. thừa nhận là có bắt được con bò nhưng chờ mấy ngày không ai nhận nên đã làm thịt đem bán.
Ông P. không đồng ý nên một mực đòi ông K. phải trả cho ông con bò trên. Phần mình, ông K. cho rằng không có lỗi nên không trả.
Lời qua tiếng lại nhiều lần chẳng đi đến đâu, ông P. đến cơ quan công an một huyện ở tỉnh Quảng Bình tố giác ông K. chiếm đoạt bò.
Vào cuộc, cơ quan điều tra đã mời ông K. lên làm việc. Và sau khi có kết quả định giá (con bò trị giá 3,2 triệu đồng), cơ quan điều tra quyết định khởi tố ông về tội trộm cắp tài sản.
Tuy nhiên, khi hồ sơ chuyển qua cho VKS để truy tố thì xảy ra nhiều tranh cãi trong việc xác định tội danh của ông K. cũng như có quan điểm cho rằng ông K. vô tội. Điều này khiến cơ quan tố tụng lúng túng chưa biết xử lý sao cho đúng.
Sẽ làm oan?
Quan điểm đầu tiên cho rằng việc khởi tố ông K. về tội trộm cắp tài sản là có cơ sở. Qua vụ việc thấy ông K. có dấu hiệu lén lút đặc trưng của tội trộm cắp. Cụ thể, khi thấy bò lạc, ông K. đem đi giấu ở nhà sau để tránh bị phát hiện. Sau vài ngày cất giấu, ông K. đã lựa đêm tối làm thịt nó rồi đem đi tiêu thụ…
Phản bác lại quan điểm trên, có ý kiến cho rằng nếu xử lý hình sự ông K. thì có thể sẽ làm oan. Trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Và khi thực hiện hành vi trộm cắp thì tài sản bị trộm đang do người khác chiếm giữ. Người phạm tội lén lút thực hiện hành vi dịch chuyển tài sản đó khỏi sự chiếm giữ của người quản lý… Trong vụ án này, trước khi thực hiện hành vi bí mật dắt con bò đi giấu thì con bò đã ở trong vườn nhà mình nên ông K. không thực hiện hành vi chuyển dịch con bò khỏi sự chiếm giữ của người quản lý. Vì thế, không thể buộc K. vào tội trộm cắp.
Một quan điểm nữa bảo hành vi bí mật giấu con bò trong bốn ngày của ông K. là hành vi chiếm giữ trái phép tài sản của người khác chứ không phải là trộm cắp hay công nhiên chiếm đoạt tài sản. Đáng lý, khi thấy con bò lạc vào vườn nhà mình, theo quy định của pháp luật thì K. phải trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc thông báo, giao nộp cho chính quyền địa phương. Ông K. không những không trả lại… mà còn làm thịt bò bán lấy tiền. Nhưng do con bò chỉ có giá trị 3,2 triệu đồng nên ông K. không phạm tội chiếm giữ tài sản trái phép. Theo quy định, người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản có giá trị từ 10 triệu đến dưới 200 triệu đồng… thì mới phạm vào tội này.
| Đừng vội vàng kết tội Tôi chưa bàn đến trong vụ này, K. có phạm tội trộm cắp hay không mà muốn nhấn mạnh rằng các cơ quan tố tụng nên cẩn trọng khi xử lý hình sự đối với ông K. Bởi lẽ con bò của ông P. mất liệu có phải là con bò đã đi lạc vào vườn nhà ông K. không. Việc này vẫn chưa được xác định một cách chắc chắn. Nguyên tắc của luật hình là không kết tội chỉ dựa trên lời khai của bị can, bị cáo. Vì vậy việc xử lý hình sự đối với ông K. chỉ nên thực hiện khi có đầy đủ cơ sở xác thực con bò của ông P. nói chính xác là con bò ông K. đã làm thịt. Chẳng hạn lúc ông P. đến nhà ông K. thấy đúng là con bò của mình xin lại nhưng ông K. không cho mà đem đi làm thịt. Ở đây bò đã bị làm thịt thì chưa biết đó là con bò nào… Một thẩm phán Tòa Hình sự TAND TP.HCM |
ÁI MINH
