Ngày 15-7, theo nguồn tin của PLO, VKSND huyện Bình Chánh (TP.HCM) đã hoàn tất cáo trạng truy tố và chuyển toàn bộ hồ sơ qua TAND huyện Bình Chánh để đưa ra xét xử đối với bị can Trương Đức Tín về tội hiếp dâm và cưỡng đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, khoảng 1 giờ 15 phút ngày 11-7-2022, Tín nhắn tin qua mạng xã hội với một người tên Nhi (không rõ lai lịch) nhờ giới thiệu một người phụ nữ đến phục vụ Tín sử dụng ma túy.
Nhi đồng ý và giới thiệu HKM (26 tuổi) đến phục vụ ma túy cho Tín với giá 2,5 triệu đồng. Nhi hưởng 500 ngàn đồng và M hưởng 2 triệu đồng.
Sau khi thỏa thuận xong, M thuê xe đến nhà của Tín ở xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh. Tín đưa cho M 2 triệu đồng và yêu cầu phục vụ ma túy đá.
M từ chối vì sử dụng ma túy đá sẽ gây ảo giác và chỉ phục vụ ma túy dạng kẹo (Ketamine). Tín liền yêu cầu M cho quan hệ tình dục nhưng M không đồng ý và đề nghị trả lại 2 triệu đồng.
Tín liền túm tóc, bóp cổ và đè M xuống sàn nhà đe dọa sẽ giết rồi thực hiện hành vi hiếp dâm. Trong lúc hiếp dâm M, Tín còn dùng điện thoại ghi hình lại.
Sau khi thực hiện xong hành vi, Tín lấy lại 2 triệu đồng đã đưa cho M; lấy luôn CMND, giấy đăng ký xe của M để buộc M đưa thêm 2 triệu đồng tiền chuộc nhằm trả tiền môi giới cho Nhi và gọi người khác đến quan hệ tình dục.
Sau đó, Tín chở M ra ngoài đường để M bắt xe tự về nhà. Khi chị M về nhà, Tín đã gửi video clip cảnh M quan hệ tình dục. Tín đe doạ M không được kể lại sự việc cho ai biết.
Sáng ngày 11-7-2022, chị M đã đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Trước đó, vào tháng 2-2023, TAND huyện Bình Chánh từng mở phiên xử sơ thẩm xét xử Trương Đức Tín về tội hiếp dâm.
Tại tòa, bị cáo Tín khai đã khai nhận vi hiếp dâm, quay clip lại để đòi tiền chị M và uy hiếp không được tố giác tội phạm.
Theo HĐXX sơ thẩm lần 1, căn cứ chuỗi hành vi trên đã xác định ngoài hành vi hiếp dâm như cáo trạng truy tố, Tín còn thực hiện hành vi phạm tội khác mà chưa được điều tra truy tố. HĐXX đã trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Sau đó, VKSND huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo Tín tội hiếp dâm và thêm tội cưỡng đoạt tài sản.
Theo VKS, hành vi Tín lấy CMND và giấy đăng kí xe của chị M sau đó ép buộc chị M đưa 2 triệu đồng đã phạm tội cưỡng đoạt tài sản.
Đối với việc Tín lấy lại 2 triệu đồng (tiền Tín thuê chị M phục vụ ma túy) do chị M đồng ý trả lại tiền cho Tín vì không đồng ý phục vụ ma túy như thỏa thuận. Hành vi này của Tín chưa đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản.
