9 giờ 40 sáng 5-2, TAND TP Hà Nội đã tuyên án vụ cựu chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tham ô tài sản tại PVP Land.
Bản án được chủ tọa phiên tòa đọc trong hơn một tiếng đồng hồ. Theo đó, Trịnh Xuân Thanh bị tuyên thêm một án tù chung thân về tội tham ô tài sản, bị phạt bổ sung 50 triệu đồng. Cùng tội này, cựu chủ tịch HĐQT PVP Land Đào Duy Phong lãnh 16 năm tù, bị phạt bổ sung 30 triệu đồng; cựu tổng giám đốc (TGĐ) PVP Land Nguyễn Ngọc Sinh lãnh 13 năm tù, bị phạt bổ sung 20 triệu đồng; Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) lãnh chín năm tù, bốn bị cáo còn lại 6-10 năm tù (mời bạn đọc xem thêm trên plo.vn).
Hai bị cáo Thanh, Thắng đã khai báo gian dối
HĐXX nhận định cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố các bị cáo về tội danh tham ô tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Theo HĐXX, các cơ quan tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của BLTTHS. Tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án hoàn toàn hợp pháp. Việc một số luật sư (LS) cho rằng quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định nhập vụ án không đúng là “không có căn cứ”. HĐXX cho rằng việc sửa chữa biên bản lấy lời khai của Trịnh Xuân Thanh đã được điều tra viên giải trình, theo đó việc sửa chữa này là theo yêu cầu của chính bị cáo, phản ánh đúng ý chí của bị cáo.
Tại phiên tòa, một số LS đặt vấn đề sự việc xảy ra từ năm 2010, đã qua nhiều lần xét xử, vậy có bỏ lọt tội phạm hay không. HĐXX giải thích quá trình điều tra trước đây Thanh, Thắng và phó TGĐ Công ty VietSan Thái Kiều Hương đều khai báo gian dối, có nhiều thủ đoạn đặc biệt để đối phó với CQĐT. Tại CQĐT, Đinh Mạnh Thắng khẳng định trước đây để đối phó với công an, Thanh đã bàn với Thắng, sau đó Thắng bàn với Hương khai số tiền 14 tỉ đồng chưa đến tay Thanh, mới chỉ đến tay Hương và Hương đang giữ... Tại phiên tòa, mặc dù các bị cáo không thừa nhận lời khai này nhưng không đưa ra được lý do phủ nhận lời khai đó nên những lời khai tại CQĐT của họ là có căn cứ.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (bìa trái) và các đồng phạm nghe tòa tuyên án. Ảnh: TTXVN
HĐXX cho rằng đây là lý do dẫn đến việc chưa làm rõ được hành vi của Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng nhưng không khởi tố đối với hai bị cáo như VKS đã nêu là hoàn toàn chính xác, không có việc bỏ lọt tội phạm trong các giai đoạn tố tụng trước đây đối với hai bị cáo này.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính
Theo HĐXX, Trịnh Xuân Thanh có vị trí quan trọng trong việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương mà bản chất là chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza. Bị cáo là người trực tiếp ký các văn bản chấp thuận giá chuyển nhượng cổ phần không thấp hơn 13.500 đồng/cổ phần (tương đương 34 triệu đồng/m2), các dự án quan trọng của PVP Land khi muốn mua bán, chuyển nhượng đều phải báo cáo bị cáo.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng khai đã chuyển cho Thanh 14 tỉ đồng để trong một valy kéo thông qua tài xế của Thắng và Thanh. Tài xế của Thắng và tài xế của Thanh đều xác nhận có việc giao nhận số tiền 14 tỉ đồng. Lời khai của bị cáo Thắng về việc chuyển số tiền 14 tỉ đồng cho Thanh cũng phù hợp với lời khai của bị cáo Hương.
Cạnh đó, các bị cáo Hương và cựu chủ tịch HĐQT Công ty 1-5 Lê Hòa Bình, cựu kế toán trưởng Công ty 1-5 Nguyễn Thị Kim Thoa đều khẳng định có việc chuyển số tiền 14 tỉ đồng cho bị cáo Thanh.
Bị cáo Thanh thừa nhận sau khi ăn tại nhà hàng, tài xế có đưa cho bị cáo một valy kéo, về mở ra thấy tiền nhưng không đếm nên không rõ bao nhiêu tiền, sau đó bị cáo đã trả lại. Dù bị cáo không thừa nhận số tiền nói trên là tiền chênh lệch được hưởng do bán chênh lệch giá nhưng HĐXX cho rằng có cơ sở khẳng định bị cáo là người có trách nhiệm chính trong việc quản lý phần vốn góp của PVC tại PVP Land. Bị cáo biết rõ số tiền Thắng chuyển là tiền chênh lệch do chuyển nhượng dự án, dù bị cáo không thừa nhận là bao nhiêu nhưng căn cứ lời khai của các bị cáo khác thì đủ căn cứ kết luận bị cáo đã chiếm đoạt 14 tỉ đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội tham ô tài sản quy định tại Điều 353 BLHS 2015.
HĐXX cũng nhận định trong vụ án, Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính, được hưởng số tiền 14 tỉ đồng trong tổng số 49 tỉ đồng các bị cáo chiếm hưởng. Đây là số tiền chiếm đoạt rất lớn, theo quy định của pháp luật, hình phạt áp dụng đối với bị cáo là cao nhất. Tuy nhiên, HĐXX cân nhắc toàn diện nhiều mặt đối với bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo phần nào nhận ra thiếu sót trong việc nhận tiền, đặc biệt đã hoàn trả toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho Nhà nước nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
HĐXX cho rằng các luận cứ bào chữa một số bị cáo không có tội của các LS là không có cơ sở để chấp nhận.
| Hành vi phạm tội rất tinh vi Theo HĐXX, đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Lợi dụng cơ chế, chính sách trong quản lý kinh tế của Nhà nước, các bị cáo đã thống nhất chiếm đoạt tài sản của Nhà nước thông qua việc chuyển nhượng cổ phần doanh nghiệp (DN) với giá thấp hơn thực tế để lấy tiền chia nhau, gây thất thoát cho tài sản của DN hơn 87 tỉ đồng và thực tế đã chiếm đoạt 49 tỉ đồng. Các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội rất tinh vi, có sự câu kết chặt chẽ giữa các cá nhân trong DN nhà nước với cá nhân tại DN bên ngoài, tạo ra một công đoạn mua bán, chuyển nhượng tưởng như là hợp pháp bằng cách hạ giá chuyển nhượng rất thấp nhưng vẫn có lãi (34 triệu đồng/m2) trong khi đó giá thực tế rất cao (54 triệu đồng/m2). Hành vi của các bị cáo gây dư luận rất xấu, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng và pháp luật của Nhà nước trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng hiện nay. Từ đó, HĐXX khẳng định cần phải xử lý nghiêm các bị cáo mới có tác dụng cải tạo, răn đe và phòng ngừa chung. Em trai ông Thăng móc nối, giúp sức Bị cáo Đinh Mạnh Thắng quá trình điều tra và tại phiên tòa thừa nhận đã giúp Thái Kiều Hương tác động đến Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong để hai bị cáo này đồng ý chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Cổ phần Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương. Sau đó Thắng được hưởng lợi 5 tỉ đồng và giúp Hương chuyển cho Trịnh Xuân Thanh 14 tỉ đồng. HĐXX cho rằng Đinh Mạnh Thắng (cùng các bị cáo Hương, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy) đã thực hiện hành vi móc nối, giúp sức cho các bị cáo Thanh, Phong, Nguyễn Quốc Sinh trong việc chuyển nhượng dự án thấp hơn thực tế. Thắng được hưởng lợi 5 tỉ đồng nhưng tại tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, đã trả lại 5 tỉ đồng, có nhiều thành tích trong công tác, gia đình có công với cách mạng... nên được xem xét áp dụng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. |
