Ngày 28-12, phiên tòa xét xử vụ kit test Việt Á tại Tòa án quân sự Thủ đô Hà Nội tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư và tự bào chữa của các bị cáo.
Không có động cơ vụ lợi
Bào chữa cho TGĐ Công ty Việt Á Phan Quốc Việt, luật sư Hà Thế Long cho rằng, thời điểm đó Nhà nước kêu gọi các cá nhân, tổ chức cùng tích cực tham gia phòng chống dịch Covid 19.
Chính Học viện Quân y (HVQY) cần Việt Á, bản thân bị cáo Việt không phải là người chủ động xin được tham gia Đề tài nghiên cứu kit test của Học viện Quân y.
Theo luật sư, tiền bị cáo Việt đưa cho các cán bộ HVQY không phải là tiền đưa hối lộ mà số tiền này là lợi nhuận mà Việt Á có được, chi cho HVQY nhằm hỗ trợ với mục đích chống dịch chứ không nhằm mục đích khác.
Trình bày về nhân thân của Chủ tịch Việt Á, luật sư nêu việc bị cáo Việt có thành tích xuất sắc trong công tác, được Bộ KH&CN cấp bằng khen trong nghiên cứu, sáng tạo. Bên cạnh đó, Công ty Việt Á cũng có 9 lần được tặng thưởng bằng khen, giấy khen…
Tự bào chữa, bị cáo Phan Quốc Việt trình bày: “Tôi nhận sai phạm của mình gây ra. Bị cáo không hề có động cơ vụ lợi nào. Nếu HVQY thực hiện được Đề tài thì Việt Á đã không tham gia”.
Theo ông Phan Quốc Việt, thời điểm đó, ngoài Việt Á, không có đơn vị nào đáp ứng được nhu cầu về kit xét nghiệm cho cả nước để chống dịch.
Vẫn theo bị cáo Việt, bị cáo đã đầu tư cả trăm tỉ, đã xông pha để chống dịch. Nếu về kit xét nghiệm thì công trạng là của Việt Á, cần được ghi nhận. Chính Việt Á là đơn vị áp dụng mẫu gộp, giúp tiết kiệm hàng chục ngàn tỉ đồng cho đất nước, giúp tăng tốc độ xét nghiệm…
Ở tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo Việt cho rằng bản thân bị buộc phải làm như vậy vì không có cách nào khác, việc làm đó là để cho đất nước được bình an. Bị cáo mong tòa xem xét đến tính chất phạm tội của bị cáo khi mà sai phạm và đóng góp của bị cáo đều xảy ra trên cùng sự việc, trong thời điểm Covid 19...
Tách vụ án là thiệt thòi cho bị cáo
Tự bào chữa, ông Trịnh Thanh Hùng (cựu Phó Vụ trưởng, Vụ KH&CN các ngành Kinh tế - kỹ thuật, Bộ Khoa học Công nghệ) đề nghị HĐXX xem xét về mặt nhận thức của bị cáo. Trong suốt quá trình thực hiện nhiệm vụ, bị cáo nhận thức rằng, quy trình sản xuất bộ kit xét nghiệm là đề tài, là tài sản của nhà nước, phù hợp theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Hùng cũng cho rằng, chỉ vì cơ quan chủ trì đề tài là của bên quân đội mà tách vụ án để xử ở hai tòa án là rất thiệt thòi cho bị cáo. Bị cáo Hùng cũng bị truy tố trong vụ án kit test Việt Á xảy ra tại một số bộ ngành và CDC một số địa phương do TAND TP Hà Nội sắp xét xử tới đây.
Bào chữa cho bị cáo Hồ Anh Sơn (cựu Thượng tá Quân đội, cựu Phó Giám đốc Viện nghiên cứu y dược học quân sự, HVQY), luật sư Hà Trọng Đại cho rằng, mức án mà đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Sơn từ 11- 13 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ là quá nặng, chưa xem xét hết tình tiết, nguyên nhân, diễn biến hành vi phạm tội của ông Sơn.
Luật sư đề nghị Tòa án ghi nhận bị cáo có 3 tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng để từ đó xem xét xử phạt bị cáo mức dưới khung hình phạt.
Hai luật sư khác của ông Sơn cũng nhấn mạnh ông Sơn chọn kit xét nghiệm của Việt Á chứ không phải chọn kit xét nghiệm của HVQY vì chất lượng kit xét nghiệm của Việt Á tốt hơn sau khi thử nghiệm.
Thực hiện quyền tự bào chữa, ông Sơn không trình bày thêm điều gì, chỉ đặt câu hỏi: “Nếu chúng ta trong hoàn cảnh như vậy, với chất lượng hai bộ kit như vậy thì chọn phương án nào?”
