Đầu tháng 8-2012, TAND huyện Buôn Đôn (Đắk Lắk) xét xử vụ bốn anh em ông U. tranh chấp di sản thừa kế. Tại phiên tòa, ông U. đưa ra một chứng cứ mới là giấy cam đoan của hai người anh em của ông đồng ý giao quyền sử dụng đất cho ông...
Tố đương sự trộm lại
Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét nội dung giấy cam kết và hỏi hai đương sự nói trên rằng có biết gì về tờ giấy này không. Cả hai cùng bảo không hề hay biết và chữ ký trong giấy cũng không phải của mình. Thấy vậy, ông U. đã yêu cầu hoãn phiên tòa để đi giám định chữ ký...
Sau khi hội ý, HĐXX chấp nhận yêu cầu. Đồng thời, HĐXX chuyển chứng cứ này cho vị thư ký để lập biên bản giao nhận.
Tuy nhiên, khoảng 30 phút sau, khi ông U. quay lại gặp vị thư ký để nhận biên nhận giao nhận thì thấy vị thư ký lục tung đống hồ sơ nhưng vẫn không thấy tờ giấy vật chứng nêu trên.
Tìm kiếm một hồi không xong, vị thư ký quay sang tố ông U. ăn trộm lại tờ cam đoan rồi gọi công an huyện đến lập biên bản, tạm giữ ông... Làm việc với cơ quan này, ông U. một mực khẳng định đã đưa cho tòa, ông không hề lấy lại để làm gì. Sau 2 tiếng bị tạm giữ, ông U. được về nhưng chuyện “mất trộm” tại tòa vẫn chưa được công an làm rõ.
Về đến nhà, ông U. ấm ức mãi không thôi bởi quyền lợi của ông sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng nếu không có vật chứng trên. Sau một thời gian suy nghĩ, mới đây ông quyết định làm đơn khiếu nại. Hiện khiếu nại của ông đang được TAND tỉnh xem xét...
Lỗi ở vị thư ký
“Chưa rõ việc mất vật chứng trên có phải ông U. trộm lại hay không nhưng về nguyên tắc, nếu để mất vật chứng trong quá trình lập biên bản giao nhận thì người nhận (tức là phía tòa) có lỗi” - luật sư Nguyễn Thành Công (Công ty Đông Phương Luật) cho biết.
Theo luật sư Công, căn cứ vào diễn biến phiên xét xử thì việc ông U. đưa văn bản cho HĐXX xem là một chuỗi các hành động liên tiếp từ việc đưa, nhận, quan sát, xem xét và hỏi ý kiến rồi chuyển giao vật chứng này cho thư ký... rồi bị thất lạc. Như vậy rõ ràng chưa có cơ sở để xác định ông U. nhận lại (công khai hoặc lén lút) tờ giấy kia. Chuỗi các hành động trên xảy ra tại thời điểm đang xét xử vụ án nên có nhiều người quan sát (kể cả kiểm sát viên tham gia phiên tòa). Thế nên cần tham khảo ý kiến của những người này với tư cách làm chứng để tìm ra sự thật.
Ủng hộ quan điểm trên, kiểm sát viên Cao Kỷ Dương (VKSND huyện Vĩnh Cửu, Đồng Nai) nêu, đến thời điểm này, phía tòa phải chịu trách nhiệm về việc làm mất vật chứng này. Nếu đây thực sự là vật chứng quan trọng thì cần làm rõ hành vi làm mất tài liệu cơ quan nhà nước của vị thư ký. Bởi khi tài liệu giao nộp cho tòa thì thuộc tài liệu của cơ quan nhà nước chứ không mang yếu tố cá nhân giữa đương sự và vị thư ký.
| Vật chứng đã được giao hợp pháp Đương sự đã xuất trình vật chứng tại tòa, trước HĐXX, đại diện VKS, thư ký cùng những người tham gia. Như vậy việc giao vật chứng này là hợp pháp, được HĐXX thừa nhận và không cần ký nhận, lập biên bản. Trong trường hợp này, đương sự bảo chưa nhận lại và cũng không trộm cắp; cũng không có ai làm chứng việc thư ký đã đưa lại cho đương sự, không có biên bản giao nhận giữa hai bên thì lỗi hiện đang thuộc về vị thư ký... Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG, Tòa Phúc thẩm TAND |
PHAN THƯƠNG
