Theo tòa, các tài liệu mới có rất nhiều mâu thuẫn. Cụ thể, giấy ủy quyền của ông Raymundo (Công ty Helix Canada) ủy quyền cho bị cáo Cường hoạt động tại Việt Nam năm 2013. Trong khi đó, Công ty Helix Canada được cấp phép năm 2014.
Các bị cáo tại phiên xử sáng 23-10. Ảnh: HY
Bị cáo Cường trả lời: Ông Raymundo là giám đốc nhà máy, ông đồng ý ủy quyền cho bị cáo làm đại diện cho ông tại Việt Nam. Sau đó ông sẽ gửi các giấy tờ cần thiết về trình Bộ Y tế… Bị cáo Cường cho biết "bị cáo rất tự tin khi được ông Raymundo ủy quyền". Về con dấu Công ty Helix Canada được thu giữ tại công ty bị cáo là con dấu giả, Cường cho rằng con dấu là do ông Raymundo đưa, bị cáo không biết đó là giả.
Bị cáo Cường đang trả lời thẩm vấn. Ảnh: HOÀNG GIANG
Đáng chú ý là ở phần xét hỏi bị cáo này có vẻ khá căng thẳng với các câu hỏi thẳng về hành vi sai phạm liên quan giấy tờ lô thuốc do một thẩm phán trong HĐXX đặt ra... Bị cáo Cường tỏ ra bức xúc nói: “Bà thẩm phán nói thế là sai hết”. “Như thế là bà thẩm phán ép tội, không cho bị cáo nói” cũng như đề nghi “không được hù dọa bị cáo”...
Còn bị cáo Hùng khai rằng thuốc nhập về cũng phải điều chỉnh một số vấn đề để phù hợp với đặc trưng của Việt Nam. Theo Hùng, khi đồng ý mua thuốc H-Capita được sản xuất từ Công ty Helix Canada, Cường đã đưa cho Hùng một số giấy tờ ủy quyền để chứng minh tính hợp pháp của việc ủy quyền, chứng minh hoạt động của Helix Canada. Sau đó Cường đưa các tài liệu nêu trên cho phòng nghiên cứu phát triển của VN Pharma, sau đó giao về phòng xuất nhập khẩu để làm hồ sơ xin nhập thuốc.
Do có người quen giới thiệu dược sĩ Phạm Văn Thông nên Hùng đã thuê dược sĩ Thông viết tiêu chuẩn thuốc. Các tiêu chuẩn này sau đó được chuyển cho Cường để chuyển lại cho Helix Canada sản xuất theo yêu cầu của VN Pharma.
Bị cáo Hùng đang trả lời HĐXX. Ảnh: HOÀNG GIANG
HĐXX đặt vấn đề căn cứ nào bị cáo thuê dược sĩ viết tiêu chuẩn thuốc? Hùng cho rằng thuốc H-Capita đã bán 20 năm nên không còn độc quyền, người bán được quyền viết tiêu chuẩn thuốc để đặt hàng nhà sản xuất.
Tòa truy: Việc này dựa trên quy định nào?
Bị cáo Hùng đáp: Quy định chung chung...
Liên quan đến các khoản tiền chi hoa hồng bán thuốc 7,5 tỉ đồng trước đây bị cáo Hùng có khai dùng để chi cho các bác sĩ. Nay tại phiên phúc thẩm bị cáo nói: “Thưa tòa, bị cáo chưa bao giờ khai dùng số tiền này chi cho bác sĩ cả”.
Chủ tọa gọi bị cáo Ngô Anh Quốc (phó tổng VN Pharma) đối chất thì được xác nhận số tiền 7,5 tỉ đồng là có thật và dùng vào chi nhân viên bán hàng.
HĐXX hỏi lại bị cáo Hùng, "chi chăm sóc khách hàng cụ thể là chi cho ai, cụ thể như thế nào?". Bị cáo Hùng trả lời đó là chi ăn cơm, tiếp khách, tiếp thị…
Chủ tọa hỏi tiếp: Số tiền không dừng lại ở 7,5 tỉ đồng, theo số liệu thì số tiền "chăm sóc khách hàng" này lên đến gần 170 tỉ đồng, vậy số tiền này ở đâu mà có? Trả lời HĐXX, Hùng nói rằng tất cả đều do từ tăng giá thuốc.
Liên quan tới số tiền này, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lê Thị Vũ Phương (kế toán trưởng VN Pharma) nói: “Muốn bán được thuốc tại các bệnh viện phải chi hoa hồng cho bác sĩ. Ngoài lô thuốc H-Capita 500 mg, các loại thuốc khác chúng tôi đều phải chi hoa hồng”.
Còn hồ sơ của cơ quan điều tra có các giấy biên nhận chi tiền cho nhân viên phòng bán hàng để chi phí cho bác sĩ các bệnh viện mà VN Pharma có quan hệ cung cấp thuốc...
