Theo hồ sơ, khoảng 5 giờ ngày 25-11-2016, Lý Việt Thắng điều khiển xe tải lưu thông trên xa lộ Hà Nội, quận Thủ Đức thì đụng vào phía sau ô tô do ông Phạm Ngọc Thanh điều khiển đang dừng đèn đỏ. Sau đó, xe do ông Thanh điều khiển lao về phía trước đụng vào phía sau ô tô do ông Đỗ Quốc Kha điều khiển đang dừng đèn đỏ. Hậu quả cả ba xe đều bị hư hỏng. Nguyên nhân do Thắng không giữ khoảng cách an toàn, không quan sát khi với tay lấy nước uống.
Xe do Thắng điều khiển (màu xanh) tông vào xe do ông Thanh điều khiển (màu đỏ).
Kết luận giám định ô tô đỏ do ông Thanh điều khiển bị thiệt hại hơn 487 triệu đồng. Thắng đã bồi thường cho ông Thanh 125 triệu đồng.
Chủ sở hữu xe do ông Kha điều khiển là Công ty TNHH Tân Đại Tây Dương từ chối giám định thiệt hại. Thắng đã bồi thường 3 triệu đồng và công ty này đã xin bãi nại cho Thắng, không yêu cầu gì khác.
Bị cáo Thắng tại tòa. Ảnh: YC
Ngày 30-7-2018, TAND quận Thủ Đức xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Thắng sáu tháng tù, buộc Hợp tác xã Vận tải số 10 (chủ sở hữu xe do Thắng điều khiển và đơn vị ký hợp đồng lao động thuê Thắng lái xe) phải bồi thường cho ông Thanh 325 triệu đồng.
Sau đó, Thắng kháng cáo xin hưởng án treo. Phía ông Thanh kháng cáo đề nghị xem xét phần dân sự. Hợp tác xã Vận tải số 10 cũng kháng cáo yêu cầu HĐXX xem xét phần dân sự vì số tiền bồi thường quá cao.
Tại phiên tòa, bị cáo Thắng giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, đã khắc phục một phần hậu quả,… để cho bị cáo hưởng án treo.
Phía ông Thanh thì cho rằng số tiền 125 triệu đồng là tiền bồi thường tổn thất thu nhập do xe hư hỏng không khai thác được nên Thắng phải bồi thường đúng với kết luận giám định thiệt hại tài sản là 487 triệu đồng. Ông Thanh cho rằng ông thuê xe của bà Bông mỗi tháng 10,5 triệu đồng nên yêu cầu bồi thường cho chủ sở hữu xe là bà Bông.
Đại diện Hợp tác xã Vận tải số 10 thì cho rằng giá xe mới bây giờ cũng chỉ khoảng 440 triệu đồng trong khi đó kết luận giám định thiệt hại hơn 487 triệu đồng là quá cao, không hợp lý khi chi phí sửa xe còn cao hơn cả xe mới.
Đáng chú ý, tại tòa bà Bông xác nhận chiếc xe trên đã được thế chấp cho ngân hàng cho khoản vay 400 triệu đồng và bà có mua bảo hiểm hai chiều cho xe, bà có liên hệ công ty bảo hiểm nhưng do bà Bông không có lỗi trong vụ tai nạn trên nên công ty bảo hiểm không bồi thường. (Trước đó cấp sơ thẩm không mời ngân hàng, công ty bảo hiểm và cả bà Bông tham gia tố tụng)
HĐXX sau khi hội ý cho rằng cần có thời gian để các bên cung cấp thêm chứng cứ về hợp đồng thế chấp, hợp đồng bảo hiểm… để xem xét trách nhiệm của các bên nên quyết định hoãn phiên tòa.
