Hôm qua (11-5), TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu thấy rằng chưa đủ căn cứ vững chắc để quy kết bị cáo Thủy có hành vi dâm ô với bé gái thứ hai. Từ đóHĐXX quyết định sửa một phần án sơ thẩm để tuyên bị cáo Thủy mức án 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng.
Chỉ dâm ô một bé
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 11-2017, HĐXX TAND TP Vũng Tàu nhận định hành vi của ông Thủy đã cấu thành tội dâm ô với trẻ em với tình tiết phạm tội nhiều lần, phạm tội với nhiều trẻ em, tính chất, hành vi của bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội, suy giảm giá trị đạo đức xã hội, ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục. Hành vi bị cáo thực hiện là hành vi suy đồi đạo đức, xã hội lên án… và phạt ba năm tù về tội dâm ô với trẻ em.
Ông Thủy kháng cáo kêu oan.
Hôm qua (11-5), TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử phúc thẩm, thấy rằng chưa đủ căn cứ vững chắc để quy kết bị cáo Thủy có hành vi dâm ô với bé gái thứ hai. Từ đó HĐXX xác định ông này không có hành vi dâm ô với bé gái thứ hai như bản án sơ thẩm đã quy kết.
Theo HĐXX, bị cáo Thủy là cán bộ hưu trí, lẽ ra phải biết có hành vi cư xử văn minh với cộng đồng, nhất là với các cháu nhỏ. Lẽ ra bị cáo phải là tấm gương tốt nhưng ở đây bị cáo lại có hành vi dâm ô với trẻ em, ảnh hưởng đến sự phát triển tâm lý của các cháu, gây bất bình trong dư luận.
Lẽ ra phải xử bị cáo mức án đủ sức răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, bị cáo là người già phạm tội, là đảng viên và có nhiều cống hiến cho ngành ngân hàng, vì thế cần áp dụng các tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bản thân đang có bệnh nên HĐXX áp dụng cho bị cáo hưởng án treo.
Vì vậy, HĐXX quyết định sửa một phần án sơ thẩm để tuyên bị cáo Thủy mức án 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng.
Việc giảm án và cho hưởng án treo của cấp phúc thẩm đối với bị cáo Thủy đã gây nhiều tranh cãi.
TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu thấy rằng chưa đủ căn cứ vững chắc để quy kết bị cáo Thủy có hành vi dâm ô với bé gái thứ hai nên đã giảm án và cho bị cáo hưởng án treo.
Xử treo là không nghiêm minh
Một thẩm phán TAND TP.HCM chuyên xử án hình sự nhận định việc tòa phúc thẩm cho bị cáo hưởng án treo là không nghiêm minh, không đủ sức răn đe và phòng ngừa chung.
Bởi lẽ, riêng trong loại tội xâm hại tình dục trẻ em, độ tuổi của bị cáo tuy không phải tình tiết tăng nặng nhưng là tình tiết để nhận định cái thú tính của bị cáo. Bị cáo cũng có gia đình và có con cháu. Bị hại có độ tuổi cỡ cháu bị cáo, có thể kêu bị cáo là ông nhưng bị cáo lại cố tình thực hiện hành vi dâm ô đối với người cỡ độ tuổi như cháu mình là không thể chấp nhận được, thể hiện sự suy đồi đạo đức của bị cáo. Do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Việc bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bản thân đang có bệnh không phải là tình tiết buộc tòa áp dụng cho bị cáo hưởng án treo.
Vụ án này dư luận quan tâm, các cơ quan, tổ chức bảo vệ trẻ em lên án rất mạnh mẽ. Xử án treo là không thực hiện nghiêm chỉ đạo của Chủ tịch nước, chỉ thị của Thủ tướng và chỉ đạo của chánh án TAND Tối cao. Hơn nữa, nhằm hạn chế tình trạng xâm hại tình dục trẻ em, các hội đoàn đã lên tiếng mạnh mẽ trong vấn đề phòng ngừa bạo lực giới nói chung, phòng ngừa xâm hại phụ nữ, trẻ em nói riêng. Công tác giám sát thực hiện Luật Bình đẳng giới, Luật Trẻ em, các quy định liên quan đến phụ nữ, trẻ em đang được đẩy mạnh. Hội Liên hiệp Phụ nữ trẻ em, các hội về bảo vệ quyền trẻ em đã tập trung công tác tuyên truyền, giáo dục nâng cao hiểu biết pháp luật về các hành vi xâm hại tình dục cho hội viên phụ nữ nhằm phòng ngừa tận gốc, giúp hội viên sớm ý thức giáo dục con cái nâng cao cảnh giác, có kỹ năng phát hiện sớm các hành vi xâm hại.
Giảm án là có căn cứ
Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng việc tòa phúc thẩm giảm án cho ông Nguyễn Khắc Thủy không phải là không có căn cứ.
Luật sư Nguyễn Minh Châu, Đoàn Luật sư TP.HCM, phân tích:
"Ở vụ việc thứ hai, bị cáo Thủy bị tố dâm ô cháu HA vào thời điểm tháng 5-2014. Gia đình cháu bé tố cáo sự việc sau ba năm. Bị cáo Thủy khẳng định không có mặt tại thời điểm bị quy kết là có hành vi dâm ô đối với các bé gái trong khi các cháu không nhớ chính xác thời gian cụ thể. Bố của cháu HA chỉ nghe kể lại. Nhân chứng người Ấn Độ tòa mời là không khách quan vì hình ảnh, vụ việc nhân chứng chứng kiến không liên quan đến vụ án.
Theo quy định tại Điều 116 BLHS 1999 về tội dâm ô đối với trẻ em, nếu phạm tội với nhiều trẻ em thì bị truy tố theo khoản 2 (khung hình phạt 3-7năm). Trong vụ này, tòa xác định không đủ căn cứ xác định ông Thủy thực hiện hành vi dâm ô với trẻ thứ hai nên xem như ông chỉ thực hiện hành vi dâm ô với một trẻ em thì chỉ bị truy tố theo khoản 1 (có khung hình phạt từ sáu tháng đến ba năm tù).
Vì vậy, việc giảm án của tòa án cấp phúc thẩm là hợp lý.
Thực tế, để chứng minh hành vi dâm ô là vô cùng khó bởi đa phần chỉ dựa vào lời khai của bị hại trong khi bị hại còn nhỏ xíu… Còn lời khai của người làm chứng là người lớn thì càng không đủ căn cứ, vì mấy người lớn không nhìn thấy trực tiếp mà chỉ là nghe kể lại.
Về các căn cứ giảm án, Điều 51 BLHS quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: o) Người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên; v) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.
Tình tiết là đảng viên thì không phải là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 nhưng cũng có thể đưa vào tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS. Tùy vào HĐXX vận dụng. Theo khoản 2 điều này thì khi quyết định hình phạt, tòa án có thể coi đầu thú hoặc tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án. Tuy nhiên, nếu án sơ thẩm đã nhận định tình tiết này rồi thì cấp phúc thẩm không được áp dụng nữa.
Hình phạt bổ sung của tội này là cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm. Tuy nhiên, bị cáo Thủy đã 78 tuổi nên tòa không áp dụng.
Có ý kiến cho rằng cần cấm không cho bị cáo Thủy được chung sống trên địa bàn có bị hại cư trú, chỉ cần có một hành vi vi phạm nào liên quan đến việc tấn công tình dục thì ngay lập tức chuyển sang hình phạt tù. Tuy nhiên, như đã nói, hình phạt bổ sung của tội này không có quy định này. Còn căn cứ để chuyển từ án tù treo sang án tù giam cũng không có trường hợp này".
Tuy nhiên, theo luật sư Châu, 18 tháng tù cho hưởng án treo đối với một hành vi gây hoang mang dư luận trong thời gian dài, bị hại là những trẻ em còn rất nhỏ, bản thân bị cáo là người có học thức, tuổi đã cao… khiến nhiều người bất bình là không nghiêm.
| Theo điểm b khoản 3 Điều 2 Nghị quyết 01/2013 của HĐTP TAND Tối cao: khi xem xét, quyết định cho người bị án phạt tù được hưởng án treo cần lưu ý không áp dụng án treo cho tội phạm bị dư luận xã hội lên án để phục vụ đắc lực cho công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung… |
