Chiều 27-12, sau hai ngày xét xử, thẩm phán Phạm Văn Nam, chủ tọa phiên tòa, tuyên bố HĐXX nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào sáng 29-12 tới.
Trước đó, trong phần tranh luận, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên trình bày bản luận tội với chín bị cáo trong vụ hãm hiếp rồi sát hại nữ sinh giao gà.
“Trời không dung, đất không tha”
Theo cơ quan công tố, việc truy tố chín bị cáo về sáu tội danh giết người, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, cướp tài sản, không tố giác tội phạm và tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Hành vi của các bị cáo đi ngược lại truyền thống tốt đẹp của dân tộc Việt Nam, gây ra tội ác man rợ, trời không dung, đất không tha. Các bị cáo dùng nhiều thủ đoạn để che giấu tội ác nhưng lưới trời lồng lộng, thưa mà khó thoát, các hành vi này đã bị vạch trần.
Nhóm bảy bị cáo vì dục vọng thú tính và bầy đàn đã thay nhau hãm hiếp khi nạn nhân đang bị khống chế tới năm lần. Trong số này nhiều lần Bùi Thị Kim Thu chứng kiến.
Đặc biệt, đại diện VKS nhiều lần nhấn mạnh đến vai trò của bị cáo Bùi Thị Kim Thu trong vụ án này. Cụ thể, dù tại tòa Thu không thừa nhận hành vi nhưng các bản tự khai của bị cáo này và lời khai của các bị cáo khác cho thấy Thu đã chứng kiến toàn bộ sự việc khi nạn nhân bị hãm hiếp. Sau khi nạn nhân tử vong, Thu cũng chính là người lau rửa thi thể để che giấu dấu vết…
Không những thế, dù có nhiều điều kiện để tố giác tới cơ quan công an nhưng Thu không làm như vậy mà lại khai báo quanh co, gây khó khăn cho CQĐT. Thu đã dửng dưng trước hành vi của một bầy thú đội lốt người. Cùng là phụ nữ với nhau nhưng bị cáo nhẫn tâm chứng kiến chồng mình ra tay sát hại nạn nhân. “Phải chăng trong Thu là một trái tim giá lạnh, tâm hồn của quỷ dữ…” - kiểm sát viên nói.
Đối với lời kêu oan của vợ chồng Bùi Văn Công, Bùi Thị Kim Thu và Vương Văn Hùng, đại diện VKS cho rằng chúng mâu thuẫn với chính lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, cũng như lời khai của các bị cáo khác. Điều này thể hiện sự không thành khẩn, quanh co chối tội của ba bị cáo.
Từ những căn cứ trên, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án tử hình đối với sáu bị cáo Vì Văn Toán, Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng và Phạm Văn Nhiệm về các tội giết người, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, hiếp dâm và tàng trữ trái phép chất ma túy.
Hai bị cáo Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương lần lượt bị đề nghị 9-10 năm tù và 8-9 năm tù cùng về tội hiếp dâm. Riêng nữ bị cáo Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị từ hai năm sáu tháng đến ba năm tù về tội không tố giác tội phạm.
Sáu bị cáo bị đề nghị tử hình trong vụ sát hại nữ sinh giao gà. Ảnh: TP
Kiến nghị khởi tố thêm tội danh
Đáng chú ý là trong phần tranh luận của mình, các luật sư (LS) bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố thêm tội che giấu tội phạm đối với nữ bị cáo Bùi Thị Kim Thu.
LS Lê Hồng Hiển cho rằng việc không tố giác tội phạm của bị cáo Thu là nguyên nhân gián tiếp dẫn tới hành vi phạm tội của các bị cáo. Hồ sơ vụ án và quá trình thẩm vấn công khai tại tòa cho thấy sau khi nữ sinh CMD bị sát hại và khiêng ra phía sau nhà, Thu là người trực tiếp tắm rửa cho nạn nhân để che giấu dấu vết. Khi tắm rửa, Thu là người cởi quần áo để tắm cho nạn nhân…
Sáng hôm sau, Thu tiếp tục giúp sức cho các bị cáo bằng việc tạo hiện trường giả, giả vờ tình cờ đến nhà hoang phát hiện thi thể nạn nhân rồi trình báo cơ quan công an nhằm đánh lạc hướng. Điều này khiến cơ quan công an rất vất vả mới có thể điều tra làm rõ được hành vi phạm tội của các bị cáo.
Trong khi đó LS Nguyễn Thị Mến đặt vấn đề vụ án chưa làm rõ được nguyên nhân phạm tội của bị cáo Bùi Văn Công và Vì Văn Toán.
Trong đó, tại tòa hôm 26-12, Công kêu oan và không thừa nhận mẹ nữ sinh giao gà nợ mình 30 triệu đồng như cáo trạng nêu. Trong khi đó Toán khai mẹ nữ sinh nợ mình 300 triệu đồng tiền mua ma túy nhưng thực tế chỉ một mình Toán biết, do vậy điều này phải được làm rõ.
Ngoài ra, vụ án chưa làm rõ các bị cáo trong quá trình phạm tội đã tắm rửa nghĩa là tắm hay rửa, hay chỉ rửa mỗi bộ phận sinh dục của nạn nhân, để dẫn tới lần khám nghiệm thứ nhất không phát hiện tinh trùng trong âm đạo.
Đối đáp lại các quan điểm trên, đại diện VKS cho hay quá trình điều tra, cơ quan tố tụng đã thực hiện tất cả biện pháp tố tụng và xác định lời khai của Vì Văn Toán về việc bà Trần Thị Hiền mua hai bánh heroin chỉ là lời khai một phía. Nếu có căn cứ, CQĐT đã khởi tố hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy giữa hai người.
Còn về kiến nghị khởi tố thêm tội với bị cáo Thu, trong quá trình giải quyết vụ án cơ quan tố tụng đã cân nhắc rất kỹ, đối chiếu giữa hành vi của bị cáo và các quy định của BLHS thì chỉ cấu thành tội không tố giác tội phạm.
| Ba bị cáo kêu oan Tại tòa, vợ chồng bị cáo Bùi Văn Công và Bùi Thị Kim Thu tiếp tục kêu oan. Công cương quyết nói không liên quan gì đến vụ án, trong nhà mình không xảy ra chuyện gì, là do người khác muốn đưa bị cáo vào tù và triệt kinh tế của gia đình em gái. Trong khi đó Thu giữ nguyên lời khai không chứng kiến các bị cáo hiếp dâm nạn nhân, đồng thời cho rằng mình bị vu khống. Ngoài hai bị cáo trên, Vương Văn Hùng là người thứ ba kêu oan. Bị cáo này bị truy tố ba tội giết người, hiếp dâm và bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản nhưng chỉ thừa nhận tội danh cuối cùng. Hùng một mực khẳng định ngày 6-2 (tức mùng 2 tết) ở nhà chứ không đến nhà Bùi Văn Công gây án. Thậm chí khi đại diện VKS công bố lời khai của cậu ruột Hùng cho thấy bị cáo không ở nhà, Hùng vẫn phủ nhận và đề nghị xem lại camera của hàng xóm. |
