Chiều 24-8, phiên tòa Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT VNCB, nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm tiếp tục với phần tranh luận của các bên liên quan.
Đại diện Công ty QLV trình bày lo ngại bị hình sự hóa mối quan hệ dân sự từ giao dịch ủy thác đầu tư giữa công ty và VNCB.
Theo luật sư của Công ty QLV, xuất phát từ giao dịch ủy thác đầu tư, QLV nhận 900 tỉ đồng từ VNCB chuyển vào Tập đoàn Thiên Thanh. Số tiền này chưa thu hồi được do Danh và các bị cáo khác sử dụng mục đích khác nhau. Quan hệ ủy thác ở đây là dân sự.
Nhưng trước đó trong phần luận tội, VKS đã đề nghị khởi tố tại tòa ông Nguyễn Việt Hà, Giám đốc QLV, do liên quan đến hành vi ủy thác đầu tư với VNCB để Danh rút của VNCB 900 tỉ đồng.
Phạm Công Danh được dẫn giải ra bên ngoài sau khi kết thúc phiên xử.
Luật sư phân tích QLV quản lý danh mục đầu tư hoàn toàn đúng chức năng, ngành nghề. Nếu đây là giao dịch dân sự thì mỗi bên đều chịu trách nhiệm. Trong quan hệ ủy thác trên có chỉ định chuyển tiền tài sản cho QLV quản lý quỹ, thực hiện theo bên ủy thác.
Thực hiện theo chỉ định của VNCB, QLV hoàn toàn không có quyền quyết định việc đầu tư này. Và theo chỉ định số tiền 900 tỉ đồng đã được mua 900 trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh. Bên ủy thác quyết định và một khi QLV đầu tư vào Thiên Thanh thì chấp nhận rủi ro này. QLV không có quyền quyết định gì về danh mục đầu tư này.
Toàn bộ rủi ro phát sinh đều được VNCB chấp nhận ngay từ đầu theo hợp đồng. Số tiền sau khi chuyển vào Thiên Thanh do VNCB chịu, không liên quan trách nhiệm QLV. Đến nay việc ủy thác đầu tư đã chấm dứt, QLV không có trách nhiệm hoàn trả cho VNCB.
Quan hệ ủy thác chấm dứt, đến nay chỉ là giải quyết hệ quả. Việc giải quyết này đã được làm rõ. QLV không có lỗi, chỉ là đơn vị cung cấp dịch vụ, không có trách nhiệm.
Từ các phân tích trên, luật sư cho là việc VKS đề nghị hoàn trả 3 tỉ đồng cho VNCB, nguồn thu bất chính là không có cơ sở. Vì đây là chi phí trả cho QLV chứ không phải cho ông Hà.
Luật sư cũng cho rằng VKS cáo buộc ông Hà đồng phạm liên quan làm trái là không phù hợp. Cần nhìn nhận mối quan hệ ông Danh và ông Hà. Trong lời khai, Danh cho biết không quen Hà và chỉ gặp một lần, không có mối quan hệ. Trước khi ủy thác, không có bàn bạc gì với ông Hà.
Về ý kiến cho rằng hoạt động ủy thác của VNCB là vi phạm của Ngân hàng Nhà nước về hoạt động ủy thác, luật sư lập luận VNCB không vi phạm trong việc giấy phép, QLV không làm trái. Và trong việc ủy thác này không cần sự chấp thuận của Ngân hàng Nhà nước.
Cuối cùng, luật sư kết luận QLV cũng như ông Hà đứng trước nguy cơ bị hình sự hóa, vụ việc nghiêm trọng.
