Luật sư (LS) Phạm Văn Vui (Đoàn LS TP.HCM) vừa gửi đơn tố cáo đến cơ quan điều tra VKSND Tối cao về hành vi ra bản án trái pháp luật của thẩm phán TAND tỉnh Sóc Trăng. LS Vui là người bảo vệ quyền lợi cho bà Huỳnh Thị Điền, nguyên đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng thế chấp tài sản mà TAND tỉnh này vừa xử phúc thẩm vào ngày 9 và 10-6.
Bà Điền cho biết sẽ làm đơn đề nghị giám đốc thẩm. Ảnh: T.TÙNG
Theo hồ sơ, năm 2007 chồng bà Điền mang hồ sơ nhà đất chung của hộ gia đình ký hợp đồng thế chấp để vay tiền tại ngân hàng, sau đó đáo hạn vào đầu năm 2011. Cuối năm 2011, chồng bà chết không để lại di chúc. Lúc này ngân hàng đòi tiền thì bà Điền mới vỡ lẽ nên khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng vay tiền, thế chấp tài sản trên với lý do trái pháp luật.
Phía ngân hàng phản tố yêu cầu các đồng thừa kế của người vay trong đó có bà Điền phải trả thay chồng món nợ 600 triệu đồng và lãi suất, nếu không sẽ xử lý nhà đất thế chấp. Theo ngân hàng, trong hợp đồng tín dụng và thế chấp có cả chữ ký của bà Điền, dù bà không thừa nhận.
Tháng 8-2014, TAND TP Sóc Trăng xử sơ thẩm tuyên bác yêu cầu của bà Điền, chấp nhận toàn bộ hai yêu cầu của ngân hàng, buộc bà Điền và bốn người con phải thay mặt chồng trả nợ, nếu không sẽ bị xiết nhà.
Bà Điền kháng cáo theo hướng hủy cả hợp đồng tín dụng và thế chấp. VKSND TP Sóc Trăng kháng nghị cho rằng về tố tụng, tòa xác định sai quan hệ tranh chấp, phải là tranh chấp kinh doanh thương mại chứ không phải hợp đồng dân sự. Về nội dung, VKS đề nghị tòa phúc thẩm xử theo hướng sửa án, chấp nhận một phần yêu cầu của bà Điền, tuyên hợp đồng thế chấp tài sản vô hiệu, chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ngân hàng buộc bà Điền và các con phải trả nợ thay, không chấp nhận yêu cầu phát mại tài sản thế chấp. Kèm theo đề nghị là các phân tích pháp lý của VKS…
Ngày 10-6, TAND tỉnh tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của bà Điền, quyết định như đề nghị trong kháng nghị của VKSND TP Sóc Trăng.
Tuy nhiên, theo đơn tố cáo của LS Vui (kèm theo băng ghi âm phần tuyên án), bản án mà HĐXX TAND tỉnh tuyên đọc công khai khác bản án tòa phát hành sau đó một tháng. Việc tòa cắt xén, thêm thắt nội dung đã làm thay đổi bản chất vụ việc theo hướng bất lợi cho bà Điền.
Cụ thể, tại tòa chủ tọa đọc (tại phút 19/23 của băng ghi âm):“… Đúng ra cấp sơ thẩm phải trả lại đơn nhưng lại thụ lý giải quyết là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Do vậy cấp phúc thẩm cần hủy phần này và đình chỉ giải quyết...”. Nhưng án phát hành (tại trang 13) đoạn này được thêm vào và sửa lại là: “Tuy nhiên, sau khi thụ lý cấp sơ thẩm đã khắc phục như tiến hành hòa giải và đưa vụ án ra xét xử (lần 2) là đảm bảo tố tụng. Do vậy theo LS đề nghị cấp phúc thẩm cần hủy án phần này và đình chỉ việc giải quyết là chưa đủ căn cứ…”.
Theo LS Vui, sự khác nhau trên vừa vi phạm nghiêm trọng tố tụng vừa khác bản chất dẫn đến kết quả khác nhau. Bởi nếu tòa đã tuyên hủy yêu cầu phản tố bổ sung của bị đơn thì tòa không thể tuyên buộc những người liên quan thực hiện nghĩa vụ về tài sản do thừa kế di sản của người đã chết. Ngoài tố cáo, phía bà Điền cũng cho biết sẽ làm đơn đề nghị giám đốc thẩm vì vi phạm nghiêm trọng tố tụng.
Ngày 24-8, ông Trần Hùng Dũng, Chánh án TAND tỉnh Sóc Trăng, cho biết: “Chúng tôi đang xử lý đơn tố cáo của LS Phạm Văn Vui về việc thẩm phán ra bản án khác với nội dung tuyên án trước tòa. Việc này thực hiện đúng quy trình xử lý tố cáo”.
