Vụ mua bán trẻ chùa Bồ Đề:

Bị cáo khai 'xin' trẻ từ chùa Bồ Đề để… nương tựa về già

09/09/2015 15:47

Tại phần xét hỏi đối với mình, Phạm Thị Nguyệt cho rằng, bản cáo trạng của Viện kiểm sát có một số điểm đúng, nhưng cũng có một số không đúng.

Bị cáo Nguyệt khai trước tòa, vì biết cháu bé không được vào sổ theo dõi của chùa, mẹ cháu bé lại không muốn nhận con nên bị cáo muốn xin 1 cháu khỏe mạnh về làm con. “Mục đích nhận nuôi xuất phát từ cái tâm và tình yêu với trẻ con, bản thân bị cáo có 2 con đẻ, bố chúng đã mất hơn 5 năm nay”, Nguyệt nói.

Tuy nhiên, HĐXX đã công bố lời trình bày của 2 con đẻ của Nguyệt tại cơ quan điều tra, theo đó, Nguyệt bỏ chồng và các con đi từ năm 2000. “Con đẻ không nuôi lại đi nhận con nuôi, mục đích của bị cáo là gì?”, HĐXX hỏi.

“Bị cáo muốn có 1 đứa con trai để sau này về già nương tựa, cũng là xuất phát từ lòng thương trẻ vì thấy các cháu bị bệnh đã khổ lắm rồi” – Nguyệt nói.

HĐXX tiếp tục đưa ra câu hỏi về việc Nguyệt nhận nuôi tới 3 cháu bé độ tuổi rất nhỏ cùng một lúc, Nguyệt vừa đi làm vừa nuôi như thế nào? Trả lời vấn đề này, Nguyệt khẳng định, công việc may và bán quần áo mang lại thu nhập 15-20 triệu/tháng, đồng thời có sự giúp đỡ của anh Nguyễn Văn Vũ.

Tuy nhiên, HĐXX khẳng định, việc nhận nuôi con của Nguyệt đều không đúng về thủ tục pháp luật cũng như không đảm bảo về điều kiện chăm sóc: thu nhập, chỗ ở,…

Hai bị cáo Nguyệt và Trang tại tòa

Một chi tiết trong lời khai của Nguyệt khiến cả phòng xử bất ngờ chính là việc sau khi bỏ anh Học, Nguyệt đã chung sống cùng lúc với cả anh Nguyễn Văn Vũ và anh Phạm Đức Hữu, nói dối với 2 người này rằng, những đứa trẻ mà Nguyệt nhận nuôi đều là con đẻ của họ, mục đích là để các anh chu cấp tiền nuôi các cháu.

Trình bày trước Tòa, cả hai anh này đều cho rằng vì quá tin tưởng Nguyệt nên Nguyệt nói các cháu bé đều là con đẻ thì các anh này đều tin hết và đã gửi tiền cho Nguyệt (người 200 triệu, người 40 triệu) nuôi con, nay hai anh này cùng yêu cầu được nhận lại số tiền đó.

Hai bị cáo tại phiên tòa

Những người liên quan, bao gồm chị Trần Thị Thu Hà, anh Nguyễn Văn Vũ và Phạm Đức Hữu.

HĐXX tiếp tục hỏi, tại sao 2 cháu bé trước Nguyệt đều gặp trực tiếp bố mẹ đẻ để xin, không dùng đến tiền, nhưng với cháu Công lại thông qua Trang và đưa tiền, đồng thời đi làm giả giấy chứng sinh để thành con đẻ?

Nguyệt khai, do bận không sang gặp được trực tiếp mẹ đẻ của cháu, việc làm giấy chứng sinh giả vì nghĩ rằng sau này các cháu lớn lên đi học sẽ không bị kì thị là con nuôi. Còn việc đưa tiền cho Trang vì cô này nói mẹ đẻ của cháu đang cần tiền chữa bệnh.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, nếu bị cáo gặp trực tiếp mẹ của cháu để bồi dưỡng lại là một chuyện khác, còn việc thông qua Trang để đưa tiền là phạm vào tội Mua bán trẻ em.

Về phần mình, Nguyễn Thị Thanh Trang tiếp tục khẳng định Nguyệt chủ động đưa ra ý kiến bồi dưỡng 40 triệu từ trước khi nhận cháu Công khoảng 1 tuần. Thêm vào đó, Trang cho biết, để giải quyết dứt điểm và tránh nghi ngờ của anh Nguyễn Thành Long (người làm đơn tố cáo và là bố đỡ đầu cháu Công), Nguyệt đã hẹn gặp chị Hà. Tại đây, Nguyệt đóng giả là em của chồng mình, đề nghị chị Hà viết giấy rằng đã quan hệ với chồng Nguyệt, không có khả năng nuôi con nên trao trả lại.

Trước tòa, chị Hà cho biết, mãi đến khi cơ quan điều tra thông báo thì chị này mới biết Nguyệt là người trực tiếp nhận nuôi cháu vì trước đó Nguyệt nói dối là dì của cháu Công.

Theo thông báo của chủ tọa, 13h30 chiều nay (9-9) phiên tòa sẽ tiếp tục làm việc, tuy nhiên đã 15h10, phiên tòa vẫn chưa được tiếp tục diễn ra.