Bị cáo Vươn thừa nhận: “Có kế hoạch chống cưỡng chế”

8 giờ sáng 2-4, sáu bị cáo trong vụ án đã được đưa vào phòng xử. Trong đó, bốn người bị truy tố về tội giết người là Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ; hai người bị truy tố về tội chống người thi hành công vụ là Nguyễn Thị Thương (vợ bị cáo Vươn), Phạm Thị Báu (vợ bị cáo Quý).

Theo công bố của chủ tọa phiên tòa, có 11 luật sư tham gia bào chữa cho sáu bị cáo, trong đó tám luật sư được các bị cáo mời, ba luật sư được tòa chỉ định tham gia bào chữa.

Cáo trạng truy tố bốn bị cáo về tội giết người

Theo cáo trạng của VKS, sau khi UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định và thông báo cưỡng chế thu hồi 19,3 ha đầm vào cuối năm 2011, bị cáo Vươn cùng người thân đã bàn bạc chuẩn bị vũ khí chống cưỡng chế. Bị cáo Vươn được xác định là người tổ chức, lập kế hoạch làm hàng rào, dùng mìn tự tạo, súng hoa cải, vật liệu nổ để chống lại lực lượng cưỡng chế. Sáng 5-1, khi lực lượng cưỡng chế thi hành nhiệm vụ thì bị anh em nhà ông Vươn dùng súng hoa cải bắn làm bảy cán bộ trong đoàn cưỡng chế bị thương.

VKS cho rằng các bị cáo nhận thức rõ việc dùng mìn tự tạo, súng hoa cải sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác nhưng vẫn thực hiện hành vi giết những người thi hành công vụ. Các bị cáo quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng, thể hiện thông qua các hành vi kích mìn nổ, dùng súng bắn…, hậu quả chết người chưa xảy ra là nằm ngoài ý muốn của các bị cáo. Vì vậy, đã có đủ cơ sở truy tố các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về tội giết người theo điểm d khoản 1 Điều 93 BLHS (có mức án từ 12 năm tù đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình).

Các bị cáo tại phiên tòa (bị cáo Đoàn Văn Vươn đứng hàng đầu, thứ hai từ trái qua). Ảnh: TTXVN

Về phần hai bị cáo Thương và Báu, VKS cho rằng họ đã tiếp nhận ý chí chống lại những người thi hành công vụ từ các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, đồng thời còn tham gia làm hàng rào, trải rơm rạ, mua xăng…, tạo điều kiện cho các bị cáo khác chống đối. Theo VKS, đã đủ cơ sở để truy tố hai bị cáo này về tội chống người thi hành công vụ theo điểm d khoản 2 Điều 257 BLHS (mức án từ hai năm tù đến bảy năm tù).

Lên kế hoạch cụ thể chống cưỡng chế

Trong phần xét hỏi, tuy không đồng tình với việc VKS truy tố mình về tội giết người nhưng bị cáo Vươn thừa nhận đã lên kế hoạch chuẩn bị mìn, súng để chống đoàn cưỡng chế.

Theo bị cáo Vươn, cả gia đình không đồng tình với quyết định cưỡng chế của UBND huyện Tiên Lãng nên đã làm đơn kiến nghị tới cơ quan chức năng các cấp, kiện ra tòa án... Bị cáo Vươn khai đã cảnh báo chính quyền đây là quyết định sai, “nếu cố tình thực hiện thì sẽ chống lại”.

Bị cáo Vươn thừa nhận đã nói với người trong gia đình: “Nếu không giải quyết được vụ án hành chính thì sẽ chuyển sang vụ án hình sự để cơ quan điều tra vào cuộc quyết liệt”. Bị cáo đã lên kế hoạch chuẩn bị mìn tự tạo, bình gas, lập hàng rào, rải rơm, mua thêm súng hoa cải để chống lại đoàn cưỡng chế. Kế hoạch này cũng được các bị cáo khác đồng tình.

Bị cáo Vươn biện bạch rằng việc chống cưỡng chế nhằm “mục đích để cảnh báo chứ không có mục đích giết người” và “loại đạn hoa cải không thể bắn chết người được”... Tuy nhiên, tòa đã dùng các vật chứng là bình gas bị nổ méo mó, biến dạng cùng súng, đạn gây án… và chỉ rõ “đây là những công cụ rất nguy hiểm, các bị cáo hiểu rõ có thể gây chết người cho lực lượng cưỡng chế”.

Mâu thuẫn trong lời khai

Bị cáo Quý thừa nhận đã tự mình chập điện để kích nổ mìn tự tạo và nổ hai phát súng vào đoàn cưỡng chế trước khi bỏ trốn nhưng lại khai nại bị cáo Vươn không bàn bạc gì với mình để chống cưỡng chế cả.

Bị cáo Sịnh thì không thừa nhận hành vi tham gia lập hàng rào, tưới xăng lên lối đi, rải rơm để chống đoàn cưỡng chế. Riêng bị cáo Vệ khai bị cáo Quý có nhờ mua súng hoa cải nhưng khi biết mục đích của việc nhờ mua súng là để chống cưỡng chế thì bị cáo đã không mua nữa và trả lại tiền.

Hai bị cáo Thương và Báu tuy thừa nhận có tham gia lập hàng rào, mua xăng, rải rơm rạ… nhưng lại biện bạch là để “phục vụ sản xuất”, “cho chồng con đội chống rét”, “ngăn cản người qua lại”… chứ không nhằm mục đích chống đoàn cưỡng chế.

Phản bác các lời khai nại này, HĐXX, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đã công bố các lời khai cho thấy các bị cáo đã có sự bàn bạc, chuẩn bị từ trước với mục đích rõ ràng.

HUY HOÀNG