Ngày 16-9, trao đổi với PV, BS Hoàng Công Lương, một trong sáu bị can bị đề nghị truy tố trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, cho biết vừa có đơn khiếu nại gửi CQĐT công an tỉnh, VKSND tỉnh Hòa Bình cùng các cơ quan khác.
Trong đơn, BS Hoàng Công Lương đưa ra 10 luận cứ để khẳng định bản thân vô tội, đồng thời không đồng ý với việc CQĐT kết luận mình phạm tội vô ý làm chết người với lỗi vô ý cẩu thả.
BS Hoàng Công Lương khiếu nại đối với kết luận điều tra bổ sung lần hai của CQĐT Công an tỉnh Hòa Bình
Theo đó, bị can cho rằng nguyên nhân gây tử vong cho người bệnh trong vụ án đã được cơ quan chuyên môn có kết luận do tồn dư hóa chất axit Flohydric (HF) trong hệ thống nước RO sau bảo dưỡng, sửa chữa; hoàn toàn không có mối quan hệ nhân quả liên quan tới công tác khám và ra y lệnh lọc máu của bác sĩ điều trị.
"Tôi không phải kỹ sư hoặc kỹ thuật viên của Phòng Vật tư - Thiết bị y tế bệnh viện, càng không phải người làm công tác bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO theo hợp đồng 315 để gây ra tồn dư hóa chất (HF) dẫn đến chết người" - Lương viết.
BS này cũng dẫn chứng việc quy trình bảo dưỡng, sửa chữa, bàn giao hệ thống RO sau sửa chữa tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình hoàn toàn không có từ trước đến nay nên BS không thể có hành vi cẩu thả nào trong quy trình đó. Hoạt động lọc máu thận nhân tạo tại BV ngoài việc thăm khám người bệnh đủ sức khỏe lọc máu và quan sát đồng hồ đo độ dẫn điện báo chỉ số an toàn thì BS điều trị không có bất kỳ cách gì để nhận biết hệ thống RO sử dụng không an toàn, càng không thể nhận biết đồng hồ có khả năng sai số.
"Việc sử dụng nguồn nước RO có đảm bảo an toàn hay không là dựa vào đồng hồ đo độ dẫn điện báo chỉ số an toàn. Tôi không có khả năng biết trước cũng như không thể thấy trước khả năng hậu quả chết người vẫn có thể xảy ra ngay cả trong trường hợp đồng hồ đo độ dẫn điện đã báo chỉ số an toàn..." - BS Lương nêu.
Bên cạnh đó, tại thời điểm xảy ra sự cố, do Bộ Y tế, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình cũng như BV đa khoa tỉnh Hòa Bình đều không ban hành bất kỳ văn bản nào quy định về quy trình vận hành, sử dụng, sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO, bác sĩ điều trị phải báo cáo trưởng khoa và phải có ý kiến chỉ đạo của trưởng khoa mới cho phép bác sĩ ra y lệnh lọc máu nên không thể buộc trách nhiệm đối với Lương về lỗi cẩu thả làm chết người.
Trong đơn, Hoàng Công Lương cũng khẳng định không ký, không được giao thực hiện, không nhìn thấy hợp đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 nên không biết các bên giao kết hợp đồng. Việc buộc phải nhìn thấy trước khả năng gây ra hậu quả chết người là vượt quá sự nhận biết của bác sĩ điều trị như mình,…
Từ đó, Hoàng Công Lương đề nghị cơ quan chức năng xem xét vụ án thấu đáo, toàn diện, khách quan để có phán quyết đúng đắn, không bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội.
| Trước đó, tại bản kết luận điều tra bổ sung lần hai, Công an tỉnh Hòa Bình khẳng định Hoàng Công Lương là bác sĩ có đủ điều kiện hành nghề về kỹ thuật thận nhân tạo và chữa bệnh độc lập. Bên cạnh đó, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình cũng có công văn xác nhận việc Hoàng Công Lương ký bên cạnh chữ ký của BS Huyền, BS Linh trong bệnh án là để xác nhận việc khám và ra y lệnh của hai bác sĩ này. Do vậy, Lương là bác sĩ có trách nhiệm cao nhất trong việc ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân ngày 29-5-2017. Hệ thống lọc nước RO2 vừa mới sửa chữa ngày 28-5-2017, chưa lấy mẫu nước để xét nghiệm theo tiêu chuẩn AAMI; phòng vật tư thiết bị chưa nghiệm thu, chưa làm xong các thủ tục bàn giao cho đơn nguyên lọc máu; nước RO không được người có chuyên môn là kỹ sư, kỹ thuật viên kiểm tra chất lượng theo quy định; chưa được trưởng khoa cho ý kiến chỉ đạo; chỉ nghe điều dưỡng thông báo về việc phòng vật tư đã bàn giao hệ thống lọc nước RO2; đồng hồ đo độ dẫn điện của nước báo chỉ số trong giới hạn cho phép thì Lương đã ra y lệnh và xác nhận y lệnh của bác sĩ khác để tiến hành việc chạy lọc thận đối với 18 bệnh nhân, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Về ý thức chủ quan, Hoàng Công Lương không thấy trước được khả năng gây ra hậu quả nêu trên. Mặc dù với trình độ được đào tạo, kiến thức của bản thân, vai trò của bác sĩ điều trị, cũng như sự an toàn của người bệnh thì bị can này phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó. |
