Hôm qua (24-5), TAND TP.HCM đã tạm hoãn xét xử phúc thẩm vụ Đặng Minh Tú cướp giật tài sản để xem xét thêm một số tình tiết. Trước đó, TAND huyện Hóc Môn đã tuyên phạt Tú ba năm sáu tháng tù về tội danh trên.
Lừa lấy 40 tờ vé số
Giữa năm 2009, do túng thiếu, Tú nảy ý chôm tài sản của người khác nên đã xách xe chạy lòng vòng kiếm “mồi”. Khi thấy hai em bán vé số, Tú liền thực hiện tà ý.
Tới gần hai em, Tú tấp xe vào hỏi mua. Hai em liền trao tập vé số cho khách chọn. Cầm được, Tú móc ra 20.000 đồng, giả vờ kêu một em qua bên kia đường mua giúp vài trái xoài. Thấy em này hơi nghi nghi, Tú bảo cứ yên tâm rồi rà xe theo em này đến chỗ mua trái cây.
Lợi dụng lúc em bé quay lưng vào mua, Tú rồ ga bỏ chạy cầm theo 40 tờ vé số đài Bình Dương với mệnh giá 10.000 đồng/tờ. Nạn nhân vội vã tri hô, người đi đường gần đó đuổi theo bắt được Tú.
Cướp tài sản
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện VKS cho rằng hành vi nhanh chóng chiếm đoạt vé số rồi tẩu thoát của bị cáo đã đủ dấu hiệu phạm tội cướp giật tài sản. Cạnh đó, bị cáo đã dùng phương tiện nguy hiểm để thực hiện hành vi nên cần phạt từ ba đến bốn năm tù.
Không đồng ý, luật sư bào chữa phân tích, người bị hại đã tự nguyện đưa xấp vé số cho bị cáo chứ không phải do bị cáo giật lấy. Sau khi cầm được tài sản, bị cáo cũng không nhanh chóng tẩu thoát nên không có cơ sở cho rằng bị cáo phạm tội cướp giật tài sản.
Nhưng cuối cùng, Tòa án huyện Hóc Môn đã chấp nhận quan điểm của VKS, tuyên phạt bị cáo ba năm sáu tháng tù về tội cướp giật tài sản. Vụ án sau đó được chuyển cho cấp phúc thẩm, tuy nhiên phiên tòa phải hoãn với lý do như đã đề cập.
Hay tội lừa đảo?
Sau khi tòa cấp phúc thẩm tạm hoãn phiên xử, nhiều luồng ý kiến cho rằng xử bị cáo về tội lừa đảo mới chính xác.
Theo quan điểm này, luật sư Nguyễn Thành Vĩnh (Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre), luật sư Phan Thanh Sơn (Đoàn Luật sư tỉnh Dăk Lăk), luật sư Đặng Trường Thanh (Đoàn Luật sư TP.HCM) lập luận, dấu hiệu đặc trưng của tội cướp giật tài sản là tính quyết liệt, nhanh chóng, diễn ra chớp nhoáng. Nếu như sau khi bị cáo cầm được xấp vé số trên tay và nhanh chóng rồ ga bỏ chạy thì xem xét bị cáo tội cướp giật là hợp lý. Trong trường hợp này, người bị hại tự nguyện đưa xấp vé số cho bị cáo. Bị cáo giả vờ đưa tiền kêu bị hại đi mua xoài và đi theo người bị hại đến chỗ bán xoài. Tất cả việc này diễn ra trong một khoảng thời gian không phải là ngắn. Như vậy, cho rằng bị cáo phạm tội cướp giật có vẻ chưa tương xứng, có thể xem xét bị cáo với tội lừa đảo thì hợp lý hơn.
| Tội cướp giật mới đúng Trong trường hợp này, bị cáo giả vờ nhờ người bị hại đi mua giúp xoài, rà xe chạy theo sau… là tạo cho người bị hại sự sơ hở, không đề phòng rồi cầm xấp vé số tẩu thoát. Do vậy, Tòa án huyện Hóc Môn đã xác định tội danh chính xác. Bởi theo khoa học luật hình sự, cướp giật là hành vi lợi dụng sơ hở, vướng mắc của người khác hoặc tạo ra sơ hở, vướng mắc để nhanh chóng chiếm đoạt tài sản, nhanh chóng tẩu thoát. Như vậy, tội cướp giật tài sản có hai thuộc tính đặc trưng: tính công khai và tính nhanh chóng. Ở đây, các yếu tố đó đã hội đủ. Thạc sĩ MAI KHẮC PHÚC, giảng viên Luật hình sự Đại học Luật TP.HCM |
KIỀU NGÂN
