Theo dự kiến, sáng 27-5, TAND TP Hạ Long (Quảng Ninh) sẽ mở lại phiên sơ thẩm lần ba, xét xử bị cáo Nguyễn Thị Hồng (49 tuổi, trú tại TP Hạ Long) về tội chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.
Đáng chú ý, suốt quá trình điều tra, bị cáo Hồng liên tục kêu oan. Vụ án cũng từng bị trả hồ sơ, hủy án nhiều lần khi có các vi phạm tố tụng được đánh giá là nghiêm trọng.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng tại phiên phúc thẩm hồi tháng 9-2018
Liên tục kêu oan
Theo cáo buộc, khoảng 19 giờ ngày 14-9-2017, Đào Văn Ý và Đặng Tiến Mạnh (đều 25 tuổi, trú tại TP Hạ Long) rủ nhau đi mua 400 ngàn đồng ma túy đá rồi đi tìm nơi sử dụng. Đến khoảng 20 giờ 40, Ý, Mạnh và hai người bạn vào quán cafe do Nguyễn Thị Hồng làm chủ, địa chỉ tại phường Hà Tu, TP Hạ Long.
Tại đây, nhóm của Ý được sắp xếp phòng hát và bố trí hai nữ nhân viên phục vụ. Nhận phòng, Mạnh bỏ bộ đồ sử dụng ma túy ra bàn còn Ý lấy số ma túy cất sẵn trong người cho vào ống nỏ châm lửa đốt.
Khoảng 10 phút sau, Ý ra mời Nguyễn Thị Hồng vào uống bia. Khi Hồng vào, Ý nói “hôm nay sinh nhật thằng bạn, chị cho bọn em sử dụng ma túy đá trong phòng hát”. Lúc này, Hồng biết nhóm của Ý có sử dụng ma túy trong phòng nhưng không nói gì. Uống xong cốc bia, Ý đưa cho Hồng 300 ngàn đồng để trả công trong việc Hồng đồng ý cho nhóm sử dụng ma túy. Sau đó Ý và Mạnh tiếp tục sử dụng ma túy.
Đến 21 giờ 30 cùng ngày, Công an TP Hạ Long ập vào kiểm tra. Hồng sau đó bị bắt khẩn cấp, truy tố về tội chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.
Ban đầu, Hồng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưng sau đó lại thay đổi lời khai. Hồng khẳng định khi được Ý nói về việc sử dụng ma túy, bị cáo không đồng ý. Ý đưa tiền để trả công nhưng bị cáo không nhận… Bị cáo tố bị cán bộ điều tra đe dọa, ép cung, đọc cho viết.
Ngày 6-12-2017, phiên sơ thẩm lần thứ nhất tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung nhiều tình tiết. Bốn tháng sau, tòa sơ thẩm lần hai tuyên phạt Hồng 7 năm tù về tội danh nói trên.
Tháng 9-2018, TAND tỉnh Quảng Ninh mở phiên phúc thẩm do có kháng cáo kêu oan của Hồng.
Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Tại tòa, Hồng khai thuê lại quán karaoke của ông Nguyễn Danh Hồng (nhân chứng) và có nhờ người này phụ giúp để ổn định kinh doanh. Khi bị cáo về tới quán, nhóm Đào Văn Ý đã vào hát và sử dụng ma túy rồi.
Được Ý ngỏ lời xin phép sử dụng ma túy, nữ chủ quán khai rằng đã kiên quyết không cho, đồng thời không nhìn thấy các dụng cụ sử dụng ma túy, càng không biết nhóm của Ý có sử dụng ma túy hay không.
Khi Ý đưa tiền, Hồng vứt xuống bàn nhưng sau đó nam thanh niên này tiếp tục nhét vào áo của mình rồi đẩy ra khỏi phòng. Quá trình này có xảy ra giằng co. Khi Hồng đang đi gọi người để xử lý vụ việc thì thấy một nhóm người ập vào bắt (chưa biết là công an).
Hồng khẳng định không chứa chấp người sử dụng trái phép chất ma túy, cái sai của bị cáo là không kịp tố giác hành vi của nhóm Đào Văn Ý thì đã bị cơ quan công an bắt giữ.
Đặc biệt, Hồng khai quán karaoke có một hệ thống camera giám sát, nếu có sự việc gì diễn ra cũng sẽ đều ghi lại được. Tuy nhiên, hiện những chiếc camera này không rõ ở đâu.
Phát biểu tại tòa, đại diện VKS cho rằng CQĐT đã có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi trong hồ sơ không có tài liệu nào liên quan đến hệ thống camera, bởi nếu có thì đây sẽ là một nguồn chứng cứ của vụ án.
Ngoài ra, công an từng bắt giữ ông Nguyễn Danh Hồng nhưng sau đó lại không có lời khai của ông này trong hồ sơ vụ án. Do vậy, đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại.
Sau khi nghị án, HĐXX quyết định hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Hạ Long, chuyển hồ sơ cho VKSND TP Hạ Long điều tra lại theo thủ tục chung.
| Vừa là nghi can, lại vừa là nhân chứng? Trong phần nhận định của mình, HĐXX phúc thẩm cho rằng vụ án đã có sự vi phạm nghiêm trọng tố tụng khi bỏ ngoài hồ sơ lời khai của nhân chứng rất quan trọng trong vụ án là ông Nguyễn Danh Hồng. Đặc biệt, tòa khẳng định việc khai báo ban đầu của các nhân chứng là không khách quan, không đúng với diễn biến thực tế, mâu thuẫn với nhau và với chính bị cáo. Trong số này, bản thân Đào Văn Ý là nghi can trong một vụ ma túy khác. CQĐT sau đó xác định không rõ Ý đang ở đâu, thế nhưng người này lại có mặt tại địa phương để làm chứng trong vụ án của Nguyễn Thị Hồng HĐXX cũng cho rằng cần làm rõ việc Hồng nhận 300.000 đồng của Ý do người này dúi vào người chứ không phải tự nguyện; làm rõ chi tiết liên quan đến hệ thống camera của quán karaoke để làm sáng tỏ vụ án,… |
