Phản ánh tới báoPháp Luật TP.HCM, cụ Dương Hiển Phúng (94 tuổi, ngụ phường 11, quận Tân Bình, TP.HCM) cho biết năm 2008 UBND quận Tân Bình và UBND TP.HCM ra quyết định công nhận phần diện tích 57,5 m2 có tranh chấp với cụ Phan Thị Thế (100 tuổi) là lối đi chung. Tuy nhiên, đến nay đã hơn 10 năm nhưng phần diện tích đất này vẫn đang bị cụ Thế chiếm dụng, dựng mái tôn, xây cổng rào.
Quận ra quyết định rồi lại rút
Theo đó, đầu năm 2008, cụ Thế (nhà số 231 Võ Thành Trang, phường 11, quận Tân Bình) yêu cầu UBND quận này công nhận phần diện tích 57,5 m2 giữa nhà cụ và nhà cụ Phúng kế bên thuộc quyền sử dụng riêng của mình.
Tháng 3 và tháng 11-2008, UBND quận Tân Bình và UBND TP.HCM lần lượt ra các quyết định giải quyết khiếu nại của cụ Thế, công nhận phần diện tích trên là lối đi chung giữa hai nhà.
Tháng 7-2010, UBND quận Tân Bình chỉ đạo giao Thanh tra xây dựng quận phối hợp với Phòng TN&MT và UBND phường 11 tiếp xúc giải quyết theo hướng vận động hai bên tự thỏa thuận mở lối đi chung. Nếu hai bên không đồng tình thì các cơ quan, tổ chức cưỡng chế để trả lại lối đi chung cho hai hộ.
Sau nhiều lần tiếp xúc để cho hai bên tự thỏa thuận nhưng đều không thành, đến tháng 5-2012, UBND quận ban hành Quyết định số 17 cưỡng chế buộc hộ cụ Thế phải tháo dỡ cổng rào sắt và mái che tôn chắn ngang lối đi chung giữa hai nhà. Nhưng khi các cơ quan chưa thực hiện xong thì đến năm 2015, Quyết định số 17 bị UBND quận thu hồi với lý do không phù hợp với quy định của pháp luật.
Từ đó đến nay UBND quận đã nhiều lần chỉ đạo Phòng Quản lý đô thị, TN&MT, Thanh tra xây dựng địa bàn và UBND phường 11 phối hợp, tiếp xúc để hai bên thỏa thuận với nhau coi là lối đi chung nhưng vẫn không có kết quả. Cụ Phúng đưa ra đề nghị là xây một bức tường để chia dọc theo lối đi chung để phần nhà ai nấy sử dụng nhưng phía cụ Thế không đồng ý.
Phần đất mà cụ Phúng cho là lối đi chung đang bị rào chắn bằng cổng. Ảnh: HỮU ĐĂNG
Bị trả lại đơn kiện?
Cuối tháng 8-2019, cụ Phúng làm đơn khởi kiện ra TAND quận Tân Bình yêu cầu buộc cụ Thế phải dỡ bỏ tất cả công trình trái phép trên lối đi chung, bao gồm cổng rào, mái che tôn và các vật dụng phế liệu sắt đang có trên lối đi.
Đến ngày 10-9, TAND quận ra thông báo sửa chữa, bổ sung đơn khởi kiện yêu cầu cụ Phúng cung cấp thêm Quyết định số 17 nêu trên.
Đại diện theo ủy quyền của cụ Phúng đã lên UBND phường 11 xin trích lịch Quyết định số 17 nhưng nơi đây trả lời bằng văn bản là quyết định này do UBND quận ban hành và chỉ liên quan đến cụ Thế nên không cung cấp.
Sau đó cụ Phúng đã cung cấp cho tòa công văn trả lời của UBND phường 11 và cho rằng đã đi tìm chứng cứ nhưng không thể bổ sung theo yêu cầu của tòa. Cụ Phúng yêu cầu tòa thụ lý vụ án theo quy định, quá trình giải quyết nếu cần thiết thì cụ nhờ tòa yêu cầu các cơ quan chức năng cung cấp các chứng cứ theo quy định.
đến ngày 9-10, TAND quận lại có thông báo trả đơn khởi kiện với lý do: “Người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn theo yêu cầu của thẩm phán”. Cho rằng bị trả lại đơn khởi kiện trái luật nên phía cụ Phúng đã khiếu nại thông báo trả đơn kiện nêu trên.
Ngày 14-10, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Nguyễn Văn Trí, Chánh án TAND quận Tân Bình, cho rằng thông báo trả đơn khởi kiện đã nêu rõ nếu không đồng ý với tòa, trong thời hạn 10 ngày đương sự có quyền khiếu nại. Do đó, sau khi cụ Phúng khiếu nại, tòa sẽ mời đương sự cùng với đại diện VKS để mở phiên họp giải quyết khiếu nại.
| Đã qua sáu, bảy đời chủ tịch phường ông Đỗ Thành Danh, Chủ tịch UBND phường 11, quận Tân Bình, cho biết khó khăn lớn nhất khiến sự việc chưa được giải quyết là do cụ Thế đã lớn tuổi (100 tuổi), không còn minh mẫn. Năm 2009, cụ Thế có làm hợp đồng ủy quyền cho con toàn quyền quyết định giải quyết, thế nhưng con cụ Thế lại thường xuyên đi Mỹ sống với người thân. Ông Danh nói: “Tháng 5 vừa rồi, phường cùng với các đơn vị trên quận tiếp tục xuống để làm việc nhưng con cụ Thế vẫn đang ở bên Mỹ. Cụ Thế thì quá lớn tuổi, trong khi cụ đã ủy quyền cho con toàn quyền quyết định giải quyết vụ việc theo hợp đồng ủy quyền năm 2009. Vì vậy, tổ công tác tạm dừng kiểm tra hiện trạng mà chỉ ghi nhận sự việc. Hơn nữa, vụ việc này đã kéo dài hơn 10 năm, qua nhiều đời chủ tịch phường, tới tôi là người thứ sáu, thứ bảy rồi”. |
