Cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương kháng cáo vụ bán rẻ đất vàng

0:00 / 0:00
0:00
(PLO)- Ông Trần Thanh Liêm, cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương kháng cáo trong vụ án bán rẻ đất vàng gây thiệt hại hơn 5.700 tỉ đồng.

Liên quan đến vụ bán rẻ “đất vàng” tại Bình Dương gây thiệt hại hơn 5.700 tỉ đồng, đến nay đã có bốn bị cáo làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội.

Nhóm này gồm ông Trần Thanh Liêm (cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương), Trần Nguyên Vũ (cựu tổng giám đốc Tổng Công ty 3/2 – sau khi cổ phần hóa), Lý Thanh Châu (cựu thành viên HĐTV, phó tổng giám đốc Tổng Công ty 3/2) và Đỗ Thị Thanh Thúy (cựu kế toán trưởng Tổng Công ty 3/2).

Cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương kháng cáo vụ bán rẻ đất vàng ảnh 1

Ông Trần Thanh Liêm, cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 8-2022. Ảnh: UYÊN TRANG

Trong đơn kháng cáo, bốn bị cáo đề nghị tòa phúc thẩm xem xét lại bối cảnh, mức độ thực hiện và hậu quả hành vi phạm tội; đồng thời cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ (lần đầu phạm tội, có nhiều thành tích trong công tác, khai báo thành khẩn…) để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho từng người.

Trước đó, tháng 8-2022, TAND TP Hà Nội xét xử, tuyên án 28 bị cáo trong vụ bán rẻ “đất vàng” xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu tỉnh Bình Dương (Tổng công ty 3/2) và một số đơn vị liên quan.

Cựu bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam và cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Trần Thanh Liêm cùng bị tuyên phạt bảy năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Bị cáo Trần Nguyên Vũ bị tuyên phạt 12 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 11 năm tù về tội tham ô tài sản, tổng hợp hình phạt chung là 23 năm tù.

Bị cáo Lý Thanh Châu bị tuyên phạt bốn năm sáu tháng tù, Đỗ Thị Thanh Thúy bị tuyên phạt 30 tháng tù về cùng tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2012 và 2013, ông Trần Văn Nam với cương vị phó chủ tịch UBND tỉnh đã ký quyết định giao hai khu đất 43 ha và 145 ha cho Tổng công ty 3/2 theo hình thức có thu tiền sử dụng đất.

Tuy nhiên, các bị cáo là lãnh đạo, cán bộ tại Cục Thuế và Văn phòng UBND tỉnh lại tham mưu, đề xuất áp dụng đơn giá từ năm 2006 thay vì năm 2012 (độ trễ tới sáu năm – PV) để thu tiền sử dụng đất. Ông Nam nhận thức được đề xuất này trái quy định nhưng vẫn quyết định cho thực hiện.

Hậu quả, ngân sách bị thất thoát hơn 760 tỉ đồng vì không thu đủ tiền sử dụng đất.

Quá trình thực hiện dự án, bị cáo Nguyễn Văn Minh và đồng phạm chuyển nhượng trái phép khu đất 43 ha và 30% vốn góp của Tổng Công ty 3/2 tại Công ty TNHH đầu tư – xây dựng Tân Phú. Các bị cáo là lãnh đạo tỉnh ủy, UBND tỉnh bị cáo buộc đã không ngăn chặn hành vi sai phạm của bị cáo Minh. Thậm chí, một số bị cáo còn hợp thức hóa thủ tục để bị cáo Minh hoàn tất chuyển nhượng tài sản nhà nước sang công ty của con rể mình và bán cho tư nhân.

Hành vi này của các bị cáo gây thất thoát hơn 984 tỉ đồng.

Khi thực hiện cổ phần hóa Tổng Công ty 3/2, với động cơ vụ lợi, bị cáo Nguyễn Văn Minh đã sắp xếp đưa hai công ty “sân sau” của gia đình tham gia liên doanh tại dự án khu đất 145 ha.

Bị cáo Minh chỉ đạo cấp dưới loại trừ khu đất trên ra khỏi giá trị doanh nghiệp trong quá trình cổ phần hóa, đồng thời cố ý chuyển nhượng khu đất với thủ đoạn góp vốn bằng quyền sử dụng đất vào một công ty khác.

Cựu chủ tịch UBND tỉnh Trần Thanh Liêm cùng một số bị cáo tại Văn phòng Tỉnh ủy, Sở Tài chính Bình Dương dù biết rõ khu đất 145 ha phải được đưa vào xác định giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa, nhưng vẫn đồng ý, ký quyết định phê duyệt.

Cơ quan tố tụng xác định hành vi phạm tội của các bị cáo gây thiệt hại hơn 4.000 tỉ đồng.

Chưa dừng lại, bị cáo Nguyễn Văn Minh còn chỉ đạo một số người khác, bao gồm con gái là Nguyễn Thục Anh, chuyển nhượng 19% cổ phần Công ty Tân Thành cho Tổng Công ty 3/2 – cổ phần. Bằng việc nâng giá trị doanh nghiệp lên nhiều lần, các bị cáo chiếm đoạt số tiền hơn 815 tỉ đồng. Với khu đất 145 ha, quá trình xét xử, Tỉnh uỷ Bình Dương cho hay đơn vị này đã cùng các bên liên quan thống nhất trả lại khu đất cho Tỉnh uỷ, Tỉnh uỷ sẽ hoàn trả cho các cổ đông toàn bộ phần vốn góp.