Cựu CSCĐ đánh CSGT: Bảy tháng tù

Chiều 6-1, TAND quận Bình Thạnh (TP.HCM) đã tuyên phạt bị cáo Trần Đại Phúc (cựu trung úy công tác tại Tiểu đoàn 1 - Cảnh sát cơ động Công an TP.HCM) bảy tháng tù về tội chống người thi hành công vụ.

Bác nội dung cáo trạng

Tại phiên tòa, Phúc cho rằng cáo trạng nêu hành vi của bị cáo không chính xác. Ngay ban đầu, Luân đã dùng gậy đánh mạnh mình từ phía sau rồi tiếp tục giật cùi chỏ vào bị cáo. Sợ hãi, bị cáo bỏ chạy, Luân tiếp tục đuổi theo và vung gậy đánh nên theo phản xạ, bị cáo đánh lại.

Các nhân chứng không có mặt tại phiên tòa nên chủ tọa phiên tòa đã công bố sáu lời khai của nhân chứng. Trong đó có năm nhân chứng bảo họ thấy người mặc cảnh phục CSGT khều nhẹ vào vai bị cáo nhưng bị cáo lại có hành vi chửi thề và quay sang đánh liên tục CSGT như cáo trạng truy tố. Riêng chỉ có một nhân chứng do gia đình bị cáo cung cấp trong giai đoạn điều tra thì có lời khai trùng với lời trình bày trên của bị cáo.

Tiếp tục bào chữa, Phúc nói: “Nếu bị cáo vi phạm hành chính thì anh Luân phải đi lên phía trước đầu xe bị cáo, thổi còi yêu cầu dừng lại, dùng gậy chỉ dẫn bị cáo vào lòng, lề đường. Anh Luân không làm thế mà đánh bị cáo. Ngoài ra, lúc đó bị cáo thấy anh Luân không sử dụng bảng tên ngành, không có xe tuần tra, nghi anh Luân là CSGT giả nên mới có hành động đánh trả lại”.

Bị cáo Trần Đại Phúc tại phiên tòa. Ảnh: PT

Công tố viên cho rằng nguyên là một sĩ quan công an nắm hiểu luật mà bị cáo lại có hành vi vi phạm là không đội mũ bảo hiểm, nẹt pô xe ầm ĩ tại thời điểm kẹt xe. Cứ cho lúc đó anh Luân đánh vào vai bị cáo thì cũng là chuyện có thể hiểu được, bởi anh Luân đang làm nhiệm vụ căng thẳng vào giờ cao điểm mà bị cáo lại có hành vi trên. Hiểu sâu xa hơn, có thể cho rằng bị cáo đang thách thức CSGT làm nhiệm vụ. Bị cáo cũng không thể biện minh lúc đó nghi anh Luân là CSGT giả thì có quyền đánh lại. Cái sai thêm là khi biết CSGT thật, bị cáo tiếp tục về đưa người nhà đến Đội CSGT Hàng Xanh đôi co, chửi bới...

Phạt nghiêm để răn đe...

Phần luận tội, công tố viên cho rằng mặc dù trước sau Phúc vẫn một mực không thừa nhận rằng mình chửi và đánh anh Luân trước nhưng dựa vào lời khai của các nhân chứng có mặt tại hiện trường cùng các tài liệu khác trong quá trình điều tra đủ khẳng định lỗi là do bị cáo. Anh Luân có sai cũng chỉ là sai quy trình trong công tác.

Đồng tình, HĐXX nhận định tuy Phúc vẫn khẳng định mình bị tấn công trước nên đánh lại nhưng lời khai ấy chỉ có bị cáo và một nhân chứng do người nhà bị cáo cung cấp trình bày. Mặt khác, theo hồ sơ, có lúc Phúc lại khai rằng bị anh Luân dùng gậy đập vai, lúc lại khai bị đập vào đầu, lúc lại khai bị giật cùi chỏ, lúc bảo không. Lời khai của người làm chứng đứng về phía bị cáo cũng mâu thuẫn nên không khách quan, không đủ cơ sở xem xét… Những nhân chứng còn lại qua xác minh của cơ quan điều tra cho biết họ đều không quen biết anh Luân nên được xem là nhân chứng khách quan.

Cuối cùng, tòa cho rằng Phúc nguyên là sĩ quan cảnh sát nhưng lại không chấp hành pháp luật, có hành vi tấn công người thi hành công vụ, gây cản trở hoạt động bình thường của CSGT; gây hoang mang, lo lắng cho nhân dân; ảnh hưởng đến hình ảnh của chiến sĩ ngành công an nhân dân nên cần tuyên mức án thích hợp, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục...

PHAN THƯƠNG