Cựu giám đốc CDC Hậu Giang nói về 2 lần nhận tiền của Công ty Việt Á

Ngày 19-2, TAND tỉnh Hậu Giang đưa ra xét xử vụ án vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) tỉnh Hậu Giang.

Các bị cáo trong vụ án gồm cựu Giám đốc CDC tỉnh Hậu Giang Nguyễn Văn Lành và hai thuộc cấp là Hà Tấn Bình Đẳng (cựu trưởng khoa xét nghiệm - chẩn đoán hình ảnh - thăm dò chức năng) và Huỳnh Thị Hồng Đoan (cựu trưởng khoa dược - vật tư y tế).

Tại phần xét hỏi, bị cáo Lành khai bản thân không liên hệ trực tiếp với phía Công ty Việt Á để mượn kit xét nghiệm, việc này do bị cáo Đẳng thực hiện. Sau một vài lần mượn, phía công ty yêu cầu phải có “tiếng nói” của lãnh đạo đơn vị mới cho mượn tiếp nên bị cáo Lành mới “lên tiếng”.

Trong khi đó, khai tại tòa, bị cáo Đẳng không xác nhận lời khai của bị cáo Lành là đúng hay sai. Thay vào đó, Đẳng cho biết mình là người dự trù nhu cầu kit xét nghiệm và thời điểm đó, do thiếu kit để làm xét nghiệm, bị cáo Lành chỉ đạo Đẳng liên hệ Công ty Việt Á để mượn.

Nói về chủ ý mượn kit xét nghiệm, bị cáo Lành xác nhận: “Ban chỉ đạo phòng, chống dịch COVID-19 tỉnh không có chủ trương đi mượn kit xét nghiệm, có chủ trương cho mua. Tuy nhiên, thời điểm đó không có tiền và để đáp ứng nhu cầu chống dịch nên bị cáo đã đi mượn”.

Trả lời HĐXX về tổ thẩm định thầu của CDC tỉnh Hậu Giang, bị cáo Lành thừa nhận có thành lập nhưng trong các gói thầu, tổ này chưa hề tổ chức họp để thẩm định thầu mà chỉ ký các văn bản để hợp thức hóa việc đấu thầu theo hình thức chỉ định thầu. Từ đó, Công ty Việt Á trúng sáu gói thầu kit xét nghiệm, mục đích là trả lại phần kit đã mượn trước đó.

Bị cáo Lành cũng thừa nhận đã sai phạm trong đấu thầu để Công ty Việt Á trúng thầu. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng thời điểm chống dịch cấp bách, bị cáo chuyên tâm chống dịch nên không đủ thời gian kiểm tra các thủ tục pháp lý. Cạnh đó, bản thân bị cáo là chuyên về khoa học nên có khiếm khuyết về quy định pháp luật trong đấu thầu.

Khai với HĐXX về hai lần nhận tiền từ công ty Việt Á, bị cáo Lành cho hay lần thứ nhất nhận 50 triệu đồng, được công ty cho biết là quà Tết. Bị cáo nghĩ đó là “quà Tết” nên nhận. Còn lần thứ hai thì nhận tiền trực tiếp với số tiền 400 triệu đồng, nhưng khi phát hiện số tiền lớn, bị cáo Lành đã đem về cơ quan cất, rồi vài ngày sau đó mới yêu cầu lập biên bản.

Thế nhưng, khi HĐXX hỏi: “Theo bị cáo, có ai tặng quà Tết bằng tiền hay không? Khi nhận quà bằng tiền bị cáo có suy nghĩ gì hay không? Ở lần nhận tiền thứ hai, nếu không phát hiện vụ Công ty Việt Á bị khởi tố, bị cáo có yêu cầu phòng chuyên môn lập biên bản và niêm phong hay không? Nếu không có suy nghĩ tư lợi, tại sao không báo cáo lãnh đạo?”. Bị cáo Lành im lặng không trả lời các câu hỏi này.

Cũng hai lần nhận tiền từ Công ty Việt Á, bị cáo Đẳng khai lần thứ nhất cũng là quà Tết, do đó, Trần Tiến Lực (nhân viên bán hàng của Công ty Việt Á) đã liên hệ xin số tài khoản ngân hàng để chuyển quà Tết và bị cáo đã cung cấp để Lực chuyển tiền. Còn lần nhận tiền thứ hai là gặp trực tiếp đưa vì “chống dịch vất vả nên công ty bồi dưỡng”.

HĐXX cũng truy vấn các bị cáo khác về các lần nhận tiền của Công ty Việt Á: “Trước khi Lực, nhân viên công ty Việt Á đưa tiền cho các bị cáo, có nói gì về ý nghĩa của số tiền này hay không?”. Cả ba bị cáo cho rằng không nghe nói gì và cho rằng đó là quà nên nhận.

Để khẳng định các bị cáo có biết về số tiền này hay không, chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của Lực. Theo đó, Lực khai: “Đều có gọi điện thoại với cả ba bị cáo nói là: công ty có phần tiền hậu mãi tặng do chống dịch cực khổ”. Lúc này, các bị cáo đều thừa nhận hành vi sai phạm của mình.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi và tranh luận.