Ngày 29-11, TAND Cấp cao tại Hà Nội xử phúc thẩm vụ án buôn lậu và vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ kỹ thuật Nhật Cường (gọi tắt là Công ty Nhật Cường).
“Chỉ là người làm công ăn lương”
Phiên tòa được mở do 11 bị cáo kháng cáo, đồng thời VKSND TP Hà Nội cũng có đơn kháng nghị liên quan đến phần áp dụng biện pháp tư pháp của bản án sơ thẩm.
11 bị cáo kháng cáo chủ yếu là quản lý, nhân viên tại Công ty Nhật Cường. Họ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đồng thời xin miễn trách nhiệm bồi thường dân sự.
Các bị cáo tại tòa ngày 29-11. Ảnh: TP
Bị cáo Trần Ngọc Ánh (phó tổng giám đốc Công ty Nhật Cường) thừa nhận bản án sơ thẩm quy kết hành vi sai phạm của mình là đúng nhưng có phần hơi nặng. Bị cáo tuy không có tình tiết mới nhưng mong HĐXX xem xét thái độ ăn năn, chủ động hợp tác với cơ quan điều tra, giúp sớm kết thúc vụ án. “Dù chỉ là một ngày hay một tuần thôi, bị cáo cũng rất mong muốn để sớm trở về với gia đình” - bị cáo tha thiết.
Tương tự, bị cáo Nông Văn Lư (tài xế của Công ty Nhật Cường) cho rằng tòa sơ thẩm tuyên số tiền bồi thường quá lớn nên bị cáo lập tức kháng cáo. “Bị cáo hoảng loạn đến mức chỉ kháng cáo về phần dân sự mà quên luôn trách nhiệm hình sự, mong HĐXX xem xét giảm thêm cả hình phạt bảy năm cho bị cáo” - Lư nói. Giống với các bị cáo khác tại công ty, Lư khai chỉ là tài xế, làm công ăn lương, chuyên vận chuyển hàng và không được hưởng lợi “một đồng nào” từ tiền buôn lậu.
Trong khi đó, Nguyễn Bảo Ngọc (giám đốc tài chính Công ty Nhật Cường) là người duy nhất bị cáo buộc về cả hai tội danh. Nữ bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và miễn trách nhiệm dân sự đối với tội buôn lậu, xin xem xét tội danh còn lại. Theo lời Ngọc, bị cáo chỉ quản lý thu chi chứ không phụ trách sổ sách hay nghiệp vụ kế toán.
VKS: Tòa sơ thẩm tuyên chưa phù hợp
Nêu quan điểm tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội đồng ý với kháng nghị của VKSND TP Hà Nội về việc đề nghị tòa đưa Công ty Nhật Cường vào tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đại diện VKS cũng đề nghị buộc Công ty Nhật Cường phải nộp lại 221 tỉ đồng thu lợi bất chính từ hành vi buôn lậu để tịch thu sung quỹ nhà nước thay vì buộc các bị cáo phải liên đới nộp khoản tiền này như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Ngoài ra, cơ quan công tố còn đề nghị Công ty Nhật Cường phải nộp gần 30 tỉ đồng do hành vi sai phạm về kế toán gây ra. Số tiền này trước đó được tòa sơ thẩm buộc hai bị cáo Nguyễn Bảo Ngọc và Nguyễn Thị Bích Hằng (kế toán trưởng Công ty Nhật Cường) phải liên đới bồi thường.
Về trách nhiệm hình sự, đại diện VKS đề nghị bác toàn bộ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 10 bị cáo, chỉ chấp nhận một phần nhận kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Bảo Trung (lao động tự do).
Theo kiểm sát viên, trong vụ án này, Bùi Quang Huy (tổng giám đốc Công ty Nhật Cường, đang bỏ trốn) là người trực tiếp điều hành mọi hoạt động của công ty. Các bị cáo tại tòa đều là người làm công ăn lương, có hành vi thực hành, giúp sức cho Huy thực hiện hành vi phạm tội. Tuy vậy, các bị cáo không được hưởng lợi hay ăn chia bất kỳ khoản nào. Do đó, tòa sơ thẩm tuyên các bị cáo liên đới bồi thường là không phù hợp, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ.
“Theo Bộ luật Dân sự, trường hợp tài sản gây thiệt hại thì người chiếm hữu phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Trường hợp này, Huy là chủ sở hữu công ty duy nhất nên đề nghị tòa tuyên Công ty Nhật Cường phải chịu trách nhiệm bồi thường 221 tỉ đồng” - kiểm sát viên khẳng định.
| Ông chủ bỏ trốn, đại diện công ty vắng mặt Từ năm 2014 đến 2019, Bùi Quang Huy chỉ đạo và tổ chức mua 255.311 sản phẩm điện thoại di động, máy nghe nhạc, máy tính bảng… từ 16 nhà cung cấp nước ngoài với tổng giá trị 2.927 tỉ đồng. Thông qua hệ thống cửa hàng trải khắp Hà Nội, công ty tiêu thụ 254.364 sản phẩm, thu được hơn 3.213 tỉ đồng, qua đó hưởng lợi hơn 221 tỉ đồng. Huy còn yêu cầu nhân viên ghi sổ sách kế toán trên hai hệ thống, trong đó có phần mềm nội bộ để che giấu hành vi buôn lậu, gây thiệt hại hơn 30 tỉ đồng. Tại tòa, đại diện Công ty Nhật Cường dù được triệu tập với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng đã không có mặt. HĐXX cho biết việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên tiếp tục làm việc. |
