Ngày 22-5, TAND TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên y án sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Kim Vàng (SN 1988, Đồng Tháp) về tội làm nhục người khác.
Trước đó, TAND quận 7 xử sơ thẩm tuyên Vàng một năm cải tạo không giam giữ. Phần dân sự, tòa tách ra để giải quyết trong vụ án khác.
Bị cáo Vàng tại tòa phúc thẩm. Ảnh: CÙ HIỀN
Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc chuyển sang phạt tiền vì lý do bị cáo đơn thân nuôi con nhỏ và đang nuôi cháu, cuộc sống khó khăn.
Bị hại kháng cáo yêu cầu làm rõ tội danh của những người liên quan trong vụ đánh ghen gồm Lụa (cháu gái Vàng) và hai người đàn ông đi cùng Vàng hôm xảy ra vụ việc.
Theo cáo trạng, Vàng và chị Đ. làm chung công ty tại phường Phú Mỹ, quận 7. Vàng là quản lý công ty, Đ. là thư ký trợ lý giám đốc. Công ty do một người nước ngoài có quốc tịch Đức làm giám đốc. Vàng sống chung như vợ chồng với ông giám đốc nhưng không đăng ký kết hôn.
Quá trình làm việc chung, do nghi ngờ chị Đ. có quan hệ tình cảm với giám đốc nên Vàng nảy sinh ý định dằn mặt Đ. và các nhân viên nữ trong công ty.
Trưa 3-10-2018, Vàng chuẩn bị chiếc tông đơ dùng để cắt tóc rồi rủ hai thanh niên (chưa rõ nhân thân) và người cháu gái tên Lụa đi cùng để quay phim việc Vàng đánh ghen.
Khi đến công ty, Vàng gọi Đ. cùng ba nhân viên nữ làm chung vào phòng họp. Khi vào phòng họp, Vàng bước đến chỗ Đ. đang ngồi, tay nắm tóc, tay còn lại dùng tông đơ cắt tóc Đ. và hỏi: “Vì sao mày cướp chồng tao?”
Lụa cầm điện thoại quay lại toàn bộ hành vi đánh ghen của Vàng, sau đó đã xóa các clip quay được.
Chị Đ. khai rằng ngoài việc nắm đầu cắt tóc thì Vàng còn đánh chị gây thương tích. Quá trình điều tra, chị không được đưa đi giám định để xác định tỉ lệ thươngtật do hành vi của Vàng gây ra.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Vàng cung cấp thêm một số tin nhắn trò chuyện giữa bị hại và ông giám đốc để chứng minh hai người có tình cảm. Với Lụa mặc dù có quay phim nhưng đã xóa ngay sau đó. CQĐT yêu cầu Lụa cung cấp điện thoại nhưng điện thoại đã bị rơi xuống nước hỏng.
Vàng khai hai người đàn ông đi cùng có mặt trong vụ đánh ghen là người quen trên MXH nên không biết tên, không liên lạc gì với họ.
HĐXX nhận định bị cáo Vàng không đưa ra được tình tiết mới nào để giảm nhẹ hình phạt nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo. Chiếc điện thoại của Lụa là vật chứng không thu hồi được, ngoài ra Lụa không có hành vi nào khác. Vì vậy, không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lụa.
Hai thanh niên đi cùng Vàng là do bị cáo quen biết ngoài quán cà phê, không biết nơi cư trú nên cơ quan điều tra không thể triệu tập để lấy lời khai. Hiện công an vẫn đang điều tra, khi nào có kết quả điều tra sẽ xử lý theo pháp luật.
Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, người bị hại và các bên đương sự chưa cung cấp đầy đủ bằng chứng và chứng minh yêu cầu cụ thể các khoản bồi thường dân sự. Từ đó tòa cấp sơ thẩm đã tách riêng một vụ án dân sự khác nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bên, là hợp lý.
