Ngày 7-1, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm hai năm sáu tháng tù đối với bị cáo Hoàng Xuân Hải về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2004, bà LTPT nhận chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy hồng) diện tích hơn 1.000 m2 tại phường Long Hòa, quận Bình Thủy, TP Cần Thơ.
Bị cáo Hải tại tòa phúc thẩm ngày 7-1. Ảnh: NN
Cuối năm 2014, bà T. chuyển nhượng toàn bộ thửa đất trên cho ông HTL, ông này đứng tên trên giấy hồng. Sau đó bà T. đang kiện ông L. yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng và TAND quận Ninh Kiều thụ lý, chưa giải quyết xong.
Sau đó, ông L. chuyển nhượng lại phần đất trên cho ông LGP và được văn phòng đăng ký đất đai quận Bình Thủy xác nhận vào năm 2016. Đến năm 2018, vợ chồng ông P. chuyển nhượng lại phần đất trên cho bị cáo Hải với giá trên hợp đồng là 100 triệu đồng.
Phần đất này, bị cáo đã được cấp giấy hồng vào tháng 6-2018 nhưng trong giấy này và hợp đồng chuyển nhượng đều không thể hiện công trình xây dựng, nhà ở.
Đến tháng 8-2018, Hải từ TP.HCM xuống thăm đất thì thấy có một căn nhà cấp 4 trên phần đất mình đã mua. Qua tìm hiểu, Hải biết người chặt cây, xây nhà là bà T. Sau đó Hải đến UBND phường Long Hòa đề nghị giải quyết nhưng không có kết quả.
Ngày 3-10-2018, Hải đã nhờ đối tượng tên Trường (theo lời khai của Hải là không rõ nhân thân) thuê khoảng 15 người, thuê ô tô 16 chỗ từ TP.HCM đến căn nhà nêu trên của bà T. đập phá tài sản. Mục đích là để bà T. dời nhà, trả lại đất. Tổng thiệt hại tài sản hơn 9,5 triệu đồng.
Quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội nhưng tại tòa, bị cáo cho rằng mình không phạm tội. Xử sơ thẩm vào tháng 11-2019, TAND quận Bình Thủy phạt bị cáo Hải hai năm sáu tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Sau đó, bị cáo kháng cáo kêu oan.
Tại tòa phúc thẩm ngày 7-1, hai luật sư của bị cáo cho rằng vụ án có những vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo nên đề nghị hủy án để điều tra xét xử lại. Đại diện VKS cũng cho rằng bản án sơ thẩm có vi phạm về tố tụng nên đề nghị hủy án.
Sau khi nghị án, tòa cho rằng quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm có những vi phạm nhất định nhưng không phải là nghiêm trọng, không gây thiệt hại cho những người tham gia tố tụng.
Căn cứ hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo. Trong giai đoạn điều tra, bị cáo nhìn nhận hành vi phạm tội có luật sư, kiểm sát viên, đại diện đoàn thể ở địa phương chứng kiến và được ghi âm, ghi hình…
Theo HĐXX, việc bà T. cất nhà trên đất không phải của bà, “cho dù đó là vi phạm pháp luật nhưng chỉ có cơ quan nhà nước có thẩm quyền mới được phán quyết về việc cưỡng chế tháo dỡ hoặc di dời tài sản của công dân”. Từ đó, HĐXX đã tuyên án như trên.
