Điều tra lại vụ nhân chứng bị đề nghị khởi tố tội giết người

Ngày 15-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 4 vụ Nguyễn Hồng Thăng, Cao Xuân Vân, Nguyễn Văn Bình bị VKSND tỉnh Bình Dương truy tố về tội giết người. Ba lần trước, phiên tòa bị hoãn do trùng lịch xét xử, hai bị cáo được tại ngoại vắng mặt không lý do và lần thứ ba do chưa tống đạt được giấy triệu tập cho hai bị cáo.

Tại phiên tòa trước đó, dù luật sư từng đề nghị tòa có biện pháp đảm bảo sự có mặt của Trần Khải Định để phiên tòa diễn ra khách quan và làm rõ sự thật của vụ án nhưng hôm nay nhân chứng Định vẫn vắng mặt.

Kháng nghị khởi tố nhân chứng tội giết người

Đây là vụ án mà VKSND và TAND tỉnh Bình Dương đã có những quan điểm trái chiều. Cụ thể, tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 8-2017, đại diện VKS tỉnh đã đề nghị phạt Bình 18-20 năm tù, Thăng 16-18 năm tù, Vân 14-16 năm tù cùng về tội giết người.

Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm lại cho rằng Bình phạm tội giết người nhưng Thăng, Vân chỉ phạm tội gây rối trật tự công cộng. Do đó tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Bình 18 năm tù về tội giết người và buộc bồi thường cho gia đình bị hại hơn 178 triệu đồng; phạt Thăng 20 tháng tù, Vân 18 tháng tù về tội gây rối trật tự công cộng. Ngoài ra, tòa sơ thẩm còn cho rằng hành vi của Trần Khải Định có dấu hiệu về tội giết người nên tòa đã gửi văn bản kiến nghị VKS tỉnh khởi tố Định về hành vi này.

Tháng 10-2017, VKS tỉnh kháng nghị một phần bản án sơ thẩm theo hướng yêu cầu tòa phúc thẩm xét xử Thăng, Vân về tội giết người nhưng không chấp nhận kiến nghị khởi tố Định về tội giết người của TAND tỉnh. Sau đó, VKSND Cấp cao tại TP.HCM bổ sung kháng nghị phúc thẩm theo hướng tuyên Thăng, Vân, Bình phạm tội giết người và tăng hình phạt với ba bị cáo, buộc các bị cáo liên đới chịu trách nhiệm dân sự về hậu quả xảy ra.

Bị cáo Nguyễn Văn Bình tại tòa. Ảnh: YC

Hủy án để điều tra, xét xử lại từ đầu

Tại tòa, Bình thừa nhận dùng điếu cày đánh Thuyết nhưng không nhìn thấy Thăng, Vân, Định đánh Thuyết. Lý giải về việc lời khai tại tòa khác với lời khai tại CQĐT, Bình cho rằng sự việc diễn ra đã lâu nên bị cáo không nhớ. Bị cáo Vân, Thăng thì thừa nhận có đánh Thuyết. Riêng bị cáo Vân khai nhìn thấy Định cầm chai rượu đánh vào đầu Thuyết hai cái.

VKS nhận định Thăng, Vân đã khởi xướng việc đánh nhau, sau đó các bị cáo đã dùng mũ bảo hiểm, tay chân, điếu cày để đánh liên tiếp vào bị hại khiến bị hại chết vì chấn thương sọ não. Bản án sơ thẩm xử phạt Thăng, Vân về hành vi gây rối trật tự công cộng là đánh giá không toàn diện, khách quan hành vi phạm tội của các bị cáo, từ đó dẫn đến quyết định hình phạt không tương xứng.

Về vai trò của Định, tại các phiên tòa trước Định có thừa nhận là có cầm chai Vodka và có mặt tại hiện trường, nạn nhân chết do đa chấn thương. Tại tòa, nhân chứng Hồng và bị cáo Vân cũng khẳng định Định có tham gia đánh Thuyết. Vì vậy, cần kiến nghị CQĐT tỉnh Bình Dương khởi tố Định về hành vi giết người để điều tra, xử lý.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị hại, chấp nhận kháng nghị của VKS tỉnh và kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP.HCM, xử phạt các bị cáo Bình, Thăng, Vân về tội giết người theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS 1999; xử phạt Bình 20 năm tù, Thăng và Vân từ 16 năm đến 18 năm tù và buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Bình đồng tình với quan điểm của VKS về việc xem xét hành vi của Định nhưng không đồng tình tách ra xử lý sau. Bởi việc xem xét hành vi của Định có đánh hay không, đánh như thế nào, là đồng phạm hay là người gây án chính sẽ ảnh hưởng tới mức án đối với từng bị cáo cũng như về trách nhiệm dân sự. Vì vậy luật sư đề nghị hủy toàn bộ bản án.

Luật sư bào chữa cho Thăng và Vân thì cho rằng Bình dùng điếu cày đánh khiến bị hại ngã và tử vong. Thăng, Vân không cùng ý chí thực hiện hành vi với Bình, không có sự bàn bạc thống nhất nên không phải là đồng phạm với Bình, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.

Luật sư bảo vệ cho bị hại thì cho rằng tại tòa Vân khai nhìn thấy Định đánh Thuyết, nhân chứng Hồng cũng xác nhận có bốn người đánh; lời khai của Thăng, Vân trong hồ sơ thể hiện ngay hôm sau xảy ra sự việc có nghe Định kể có đánh Thuyết. Biên bản giám định pháp y thể hiện Thuyết có ba vết thương ở vùng đầu, trong đó có một vết thương vùng chẩm khả năng do Bình gây nên (do Bình khai đánh hai cái phía sau đầu nạn nhân), vậy hai vết thương còn lại do ai gây ra cần phải làm rõ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Do vậy, luật sư của bị hại cũng đề nghị tòa hủy án.

HĐXX nhận định qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tranh tụng công khai tại phiên tòa đã đủ cơ sở kết luận từ mâu thuẫn nhỏ nhặt từ việc chiếu đèn pha, các bị cáo đánh bị hại dẫn đến tử vong, hành vi đó là giết người mang tính chất côn đồ. Do đó, kháng nghị của VKSND Cấp cao, VKSND tỉnh Bình Dương và kháng cáo của bị hại về phần tội danh của Thăng, Vân là có căn cứ.

Đối với hành vi của Định, tại tòa, bị cáo Vân khẳng định Định có tham gia đánh Thuyết hai cái bằng chai rượu, nhân chứng Hồng cũng xác nhận có người dùng chai đánh Thuyết, hồ sơ có nhiều lời khai của người làm chứng cho rằng Định có tham gia đánh Thuyết bằng chai nhưng cấp sơ thẩm chưa khởi tố đối với Định để điều tra là bỏ lọt tội phạm, nếu tách ra giải quyết sau sẽ không thể cá thể hóa được hình phạt. Từ đó, HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án, chuyển hồ sơ cho VKSND tỉnh Bình Dương để điều tra, truy tố, xét xử lại.