Đòi ly hôn vì chê vợ yếu sinh lý

Ông T. và bà N. kết hôn và chung sống với nhau đến nay đã gần 12 năm. Cả hai có hai con chung (sinh năm 2006 và 2010). Từ năm 2014, ông T. đã nộp đơn xin ly hôn hai lần nhưng sau đó ông đều rút đơn. Đến ngày 2-11-2016, ông T. nộp đơn xin ly hôn tiếp… Sáng nay (14-6), TAND quận Bình Thạnh đã đưa vụ án của hai ông bà ra xét xử.

Tại tòa, người chồng khai bản thân ông đã nộp đơn ly hôn nhiều lần nhưng sau đó ông rút đơn để có cơ hội hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không được. Vì thế lần này ông cương quyết xin ly hôn và mong tòa chấp nhận. Về con chung, nếu vợ đồng ý, ông xin nuôi con nhỏ sinh năm 2010 và không cấp dưỡng. Về nợ chung không có, về tài sản chung hai vợ chồng ông tự thỏa thuận.

Ngược lại, vợ ông - bà N. lại cho rằng mâu thuẫn giữa vợ chồng không trầm trọng, mâu thuẫn vợ chồng chỉ mới phát sinh một năm trở lại đây chỉ vì ông T. ghen tuông vô cớ và không chấp nhận bà đi làm về trễ nên mới xin ly hôn. Bản thân bà vẫn đi làm, vẫn nấu cơm, chăm sóc cho gia đình, làm tròn bổn phận của người vợ. Nếu buộc phải ly hôn, bà xin nuôi hai con và yêu cầu ông T. cấp dưỡng 3.000.000 đồng mỗi tháng cho hai con.

Phản bác ý kiến của vợ., người chồng khai rằng giữa ông và vợ đã hết tình cảm vợ chồng. Mỗi lần ông muốn quan hệ phải nói vợ nhiều lần nhưng cũng đều không hòa hợp; vợ ông làm cho có, như kiểu “trả bài” chứ không hề có hứng thú. Ông cảm thấy xấu hổ vì điều đó và không thỏa mãn được nhu cầu sinh lý. Người chồng còn cho rằng hai vợ chồng ông bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã. Vợ thường thích làm gì thì làm mà không nghe ý kiến của ông, tính tình thì như “đàn ông”…

Trước thái độ của chồng, người vợ vẫn cương quyết không đồng ý ly hôn. Bà cho rằng chuyện quan hệ vợ chồng giữa bà và chồng vẫn bình thường, bà vẫn thỏa mãn được nhu cầu của ông... Bà mong muốn tòa không chấp nhận yêu cầu ly hôn để bà vun đắp lại tình cảm vợ chồng, tránh ảnh hưởng đến hai con khi cha mẹ ly hôn.

Khi HĐXX hỏi về chỗ ở nếu hai vợ chồng phải ly hôn, bà N. khai rằng hiện tại bà vẫn ở nhà của chồng, nếu phải ly hôn bà cần có thời gian để tìm kiếm chỗ ở mới.

Về phần ông T., ông chấp nhận cho bà N. được lưu trú tại nhà ông trong khoảng thời gian nhất định nhưng bà phải đáp ứng được những điều kiện mà ông đưa ra: Không được về sau 21 giờ, nếu không ông sẽ thay khóa và bà phải ở ngoài. Trong quá trình ở nhà ông, bà không được tụ tập bạn bè, họ hàng. Trong thời gian bà lưu trú tại đây ông sẽ không cấp dưỡng cho hai con vì tiền cấp dưỡng ông phải dùng để chi trả tiền điện nước, sinh hoạt chung.

Sau thời gian nghị án, HĐXX nhận thấy vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần kéo dài thời gian nghị án nên đã quyết định sẽ tuyên án vào sáng 19-6.

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

(PLO)- Hội đồng thẩm định giải thưởng Fair Play báo Pháp Luật TP.HCM đã họp và thảo luận trong gần 20 đề cử của các nhà chuyên môn, nhà báo, trọng tài, người hâm mộ… nhằm chọn ra năm đề cử chính thức trước khi hơn 150 lá phiếu bình chọn được gửi đến những nhà chuyên môn.
Giải pháp để bứt phá cho 2023

Giải pháp để bứt phá cho 2023

(PLO)- Trong khi chờ tác động tích cực lan tỏa đến Việt Nam thì trong thời gian chờ đợi, TP.HCM cần đặc biệt tập trung vào nội lực của kinh tế TP, trong đó phát huy các lĩnh vực y tế, giáo dục, văn hóa, thể thao như là một ngành công nghiệp dịch vụ.
Thanh Hóa có tân Phó Viện trưởng VKSND tỉnh

Thanh Hóa có tân Phó Viện trưởng VKSND tỉnh

(PLO)- Ông Lê Đức Tùng, Trưởng phòng Thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm án hình sự VKSND tỉnh Thanh Hóa được bổ nhiệm giữ chức Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Thanh Hóa.