Mới đây, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản là vàng nữ trang giữa nguyên đơn là ông NTĐ và bị đơn là chủ một tiệm vàng.
Theo hồ sơ, ông Đ trình bày, giữa năm 2021, ông đến tiệm vàng của bị đơn cầm tài sản là hai chiếc nhẫn vàng 24K (một nhẫn trọng lượng 1 lượng, một nhẫn trọng lượng 5 chỉ) và hai lắc vàng 18K (có trọng lượng là 5 lượng, hơn 6 chỉ).
Số tiền ông cầm tài sản là 180 triệu đồng, có biên nhận hai nhẫn vàng, hai lắc. Khi niêm phong số vàng ông không thấy. Khi chuộc lại, ông mở niêm phong thì phát hiện chỉ có một nhẫn 1 lượng vàng và hai lắc vàng. Ông có khiếu nại về việc thiếu một nhẫn 5 chỉ nhưng không được giải quyết.
Vì vậy, ông kiện ra tòa yêu cầu chủ tiệm vàng trả lại cho ông một nhẫn vàng 24K có trọng lượng 5 chỉ, tương đương 27 triệu (theo giá vàng tại thời điểm cầm cố).
Chủ tiệm thừa nhận là nhân viên có trực tiếp nhận tài sản và ghi biên nhận cho ông Đ với tổng tài sản ghi theo biên nhận là hai nhẫn 23K (một lượng), hai lắc 15K, trọng lượng 5662 (năm lượng, sáu chỉ, sáu phân hai).
Theo bị đơn, thực chất số vàng nguyên đơn cầm chỉ có một nhẫn vàng trọng lượng 1 lượng nhưng do nhân viên ghi nhầm từ 1 nhẫn thành 2 nhẫn. Khi cân vàng và số lượng có thông báo và có camera ghi lại. Tài sản được niêm phong cho đến khi ông Đ đến chuộc lại và mở niêm phong.
Do đó, bị đơn cho rằng mình không trả thiếu số vàng cầm cố như ông Đ trình bày nên không đồng ý bồi thường.
Xử sơ thẩm, TAND quận Cái Răng đã tuyên bác yêu cầu của ông Đ. Sau đó, ông Đ kháng cáo, buộc bị đơn trả lại 5 chỉ vàng 23K.
Sau khi xét xử, tòa phúc thẩm cho rằng căn cứ vào hình ảnh trích xuất từ camera và việc niêm phong rồi mở niêm phong tài sản cầm cố thì không có căn cứ để cho rằng tài sản bị đơn cầm cố là 2 nhẫn. Việc ghi 2 nhẫn trên hợp đồng là nhầm lẫn nhưng không có thay đổi về trọng lượng (một lượng), không có hành vi gian dối.
Cũng theo tòa, việc nguyên đơn cho rằng có đọc lại hợp đồng nhưng chỉ đọc số lượng tài sản cầm cố, không chú ý trọng lượng vàng là không có căn cứ chấp nhận. Mặt khác, nguyên đơn không chứng minh được chiếc nhẫn còn lại có trọng lượng 5 chỉ.
Từ đó tòa tuyên bác kháng cáo của ông Đ, giữ y án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của ông Đ.
